ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2021/948 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, müvekkil sigorta Ģirketine kasko sigortalı ... plakalı araca % 100 kusurlu olarak çarptığını ve hasar meydana getirdiğini, müvekkili sigorta şirketince sigorta eksperi tarafından tespit edilen 4.415,63 TL hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin, ... plakalı aracın trafik sigortacısı ......
Somut olayda, dava dilekçesinde trafik kazası nedeniyle araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı olarak toplam 2.000 TL talep edilmiş olmasına karşın mahkemece, hükmedilen maddi tazminatın bu alacak kalemlerinden hangisi hakkında verildiği belirtilmediği gibi ayrıca talep aşılarak karar verildiği görülmüştür. Mahkemece davacıya talebinin hangi alacak kalemleri için ne miktar olduğu açıklattırılarak, buna göre bir karar verilmesi gerekirken talep aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında hasarın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır. O halde mahkemece, araç hasarı, tamir süresi, ikame araç bedelleri gibi konularda trafik hasar uzmanı bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uzman olmayan aktüer bilirkişisinden alınan tazminat raporu esas alınarak, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, işgöremezlik tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi için verilen kesin sürede masraf yatırılmadığından bu konudaki talebin reddine; araç hasarı yönünden 105,50 TL.nin; manevi tazminat yönünden 7.000 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 1- Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, davanın, davaya konu trafik kazsı nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve çekici ücretinin tahsili amacıyla davalı aleyhinde açılan itirazın iptali istemine ilişkin olmasına, olayda davalının %75 oranında asli kusurlu bulunması, yine dava dışı araç sürücüsü Erol Er'in de %25 oranında tali kusurlu olduğunun tespiti, davacıya ait aracın sürücüsü Talip Alp ile olaya karışan diğer araç sürücüsü Ali Osman Erkal'ın kusurlarının bulunmadığının belirlenmesi, kusura ilişkin bilirkişi raporunun kazanın oluş şekline, dosya kapsamına, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması, davacı aracının davaya konu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde hasar görmesi, onarımının ekonomik olmadığının, pertinin ekonomik olduğunun tespiti ile aracın hasarsız hali ile ikinci el piyasa değerinin ve sovtaj bedelinin yöntemine uygun olarak (aracın özellikleri gözetilerek)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Makina ve Teknik Servis San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olup, 31.07.2016 tarihinde ... plakalı araca alkollü ve asli kusurlu olarak Poliçe Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı bir şekilde çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini Trafik kazasının akabinde tanzim edilen 31.07.2016 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre; "... plakalı kamyonet sürücüsü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/667 Esas KARAR NO : 2023/37 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :07/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlığın TTK 4/1 uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklı olduğunu bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının yerleşim yeri adresininde ------olduğu için yetkili mahkemenin ------- Mahkemelerinin olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın sebebinin davacı şirkete ait------ plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki------ plakalı araç arasında Merkez------ meydana gelen maddi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI: 2015/961 (E) - 2017/1296 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile, 15.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2021/883 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile aynı istikametten gelmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, bu aracın da savrularak ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, bu araçta yolcu olarak bulunan ....'...
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; araç hasarı konusunda açılan davanın vazgeçme nedeniyle REDDİNE, aracın tamir süresince çalışamamasından dolayı açılan tazminat davasının kısmen kabulü ile 8.433,18 TL.nın 23.8.2007 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama- Sına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
