DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ödemenin davalı sürücüye, davalı işletene ve davalı ---- tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce çözülmesi gereken uyuşmazlık; davacı ---- sigortaladığı ---- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle yapmış olduğu ödemeyi kazaya karışan ---- plakalı tramvayın sürücüsü davalı, davalı işleteni ve------ davalı sigorta şirketinden rücu edip edemeyeceği, davalı sürücünün kusuru bulunup bulunmadığı, davalıların borcu itirazının yerinde olup olmadığı, kusuru bulunmakta ise davacının sigortaladığı araçta kaza sonucu oluşan hasar olup olmadığı, oluşmuş ise zararın miktarının belirlenmesi hususlarıdır....
Yerel Mahkeme tarafından Samsun Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakta yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, dava itirazın iptali davası olarak açılmış ise de uyuşmazlığın trafik kazasından ileri geldiği, trafik kazasının haksız fiil niteliğinde olduğu, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıkta davacının dava tarihindeki ikametgahının da yetkili olduğu, Yerel Mahkeme kararının hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/11/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklı araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/12/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 02/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketinin nezdinde sigortalı ........ plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, 02/07/2019 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde sigortalısına, ........ plaka sayılı ...... marka araç sürücüsünün çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin sigortalısı sürücü ..........'ın kusursuz olduğu olduğu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (........ plaka sayılı ........ marka araç sürücüsü) .......'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/141E-2997/195K sayılı dosyası ile borçlular aleyhine itirazın iptali davası açmış yargılama aşamasında davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, ... hakkında açılan davanın ise davacı vekilini davayı takip etmemesi nedeniyle HUMK 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş,tir. Davacı vekili tarafından davalı ... hakkında açılan davaya ilişkin yenileme dilekçesi verilmesi üzerine dosya yeni esasa kaydedilerek yargılama yapılmıştır. İtirazın iptali davasında yetkili mahkeme genel hükümlere göre belirlenir.Dava trafik kazasından kaynaklanan TTK.1301. maddesi uyarınca halefiyete dayalı olarak açılan tazminat davası olup yetkili mahkeme HUMK. göre genel yetkili mahkemedir. Haksız fiilden kaynaklanan davalarda yetki kamu düzenine ilişkin olmayıp taraflarca ileri sürülmediği hallerde mahkemece resen gözetilemez. Davalı ...’ın, ... İcra Müdürlüğünün ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO : 2022/660 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince mahkememize sunulan ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'a ait ... plakalı aracın, davacı şirkette birleşik kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu; davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın ... tarihinde davalının sevk ve idaresinde iken davacı şirkette kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca ... Bulvarı, ... yolu, ... önünde çarpması neticesi, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'...
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarına yönelik maddi tazminat istemine dayalı itirazın iptali davası olup, süresinde açılmıştır. Davacıya sigortalı araç Alman plakalı olup, davacı vekili davacının sigortalısının aracında 14.305,42 Euro hasar oluştuğunu, zararın 1.729,00 Eurosu'nun davalı ...Ş. tarafından 13.04.2020 tarihinde ödendiğini, bakiye 12.575,93 Eurodan davalıların sorumlu olduklarını belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; yaşanan kazada davalı sürücü ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu, ilk başlatılan .......... İcra Müdürlüğünün 2006/6935 sayılı dosyasında sadece borca itiraz etmiş, yetkiye itiraz etmemiştir. Dolayısıyla, bu borçlu yönünden yetki hususu kesinleşmiş olup ...... İcra Dairesinin yetkisi kabul edilmiştir. İtirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmez. Dolayısıyla davalı borçlu açılan itiazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edebilir. Somut olayda, davalı borçlu .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/40 KARAR NO : 2021/873 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/02/2019 tarihinde davacıya ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, ...'in maliki olduğu, ...'...
Araç hasarı ve araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Somut olayda maddi tazminat olarak istenen miktar hasar ve değer kaybına ilişkin olduğu halde, hükmedilen 2.000,00 TL tazminatın hangi istemleri ne oranda kapsadığı ve yine ceza dosyasında belirlenip, mahkemece benimsenen kusur oranına göre hangi miktardan nasıl bir indirim yapıldığı anlaşılamadığı gibi mahkemece araç hasarı ve değer kaybı konularında bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın hüküm kurulmuştur....
