Müdürlüğünün 2014/16922 Esas sayısı ile yaptığı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,davacının istediği ... inkar tazminatının, davada kusur durumunun ve tazminatı hesaplama ile belirlendiği davanın yargılamayı gerektirdiği, likit alacak olmadığı anlaşıldığından talebin reddine, davalının kötü niyetli tazminat talebinin ise dava reddedildiğinden, şartlar oluşmadığından reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/568 Esas KARAR NO : 2022/48 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/12/2016 tarihinde işleteni ..., sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, sürücüsü ... olan ... plakalı motosiklete çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araç sürücüsü ...' ın malul kaldığını, ... Sigorta AŞ den tanzim edilen 30/07/2018 tarihli e-mail ile ... plakalı aracın ZMMS' nin olmadığının bildirildiğini, bu nedenle ...' a davacı tarafça maluliley tazminatı ödendiğini, ... plakalı araç sigortasız olduğundan sorumlu sürücü ve işletene zararın rücuen tahsili için Antalya ......
Mahkemece, davalı ...hakkında açılan davanın atiye bırakılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 5.350 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ... ve Axa Oyak Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK.nun 388. maddesi gereğince "hakim, her talep hakkında karar vermek zorundadır. Anayasa'nın 141/3 maddesi hükmü uyarınca da "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" Somut olayda davacı vekili, müvekkiline ait aracın kayar kasa rampasında meydana gelen hasar bedeli ile birlikte onarım süresince oluşan kazanç kaybını ve araç telsizindeki hasarın davalılardan tahsilini talep etmiş, bilahare davasını ıslah ederek talebini artırmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Birlik Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacı ...’e ait, davacı ...’in kullanımındaki araç ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukların aracın karıştığı kaza sonucu, davacılar Sedef, Veysel ve ...’in yaralandığını, müvekkilinin aracının pert olduğunu, olayda davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, başvuru üzerine davalı ... şirketince araç hasarı için 6.375,00 TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek araç hasarı için bakiye 6.000,00 TL, sakatlık nedeniyle oluşan işgücü kaybından dolayı 3.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Birlik Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacı ...’e ait, davacı ...’in kullanımındaki araç ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukların aracın karıştığı kaza sonucu, davacılar ... ve ...’in yaralandığını, müvekkilinin aracının pert olduğunu, olayda davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, başvuru üzerine davalı ... şirketince araç hasarı için 6.375,00 TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek araç hasarı için bakiye 6.000,00 TL, sakatlık nedeniyle oluşan işgücü kaybından dolayı 3.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı ... için...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl ve birleştirilen davada davanın kısmen kabulü ile araç hasarı nedeni ile 18.735,00 TL maddi tazminatın davacı ... için 59.700,00 TL, Necati için 17.900,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 24.185,40 TL işgücü kaybı tazminatının davalılardan, davacı ... için 12.000,00 TL, Necati için 10.000,00 TL, Münevver için 4.000,00 TL manevi tazminatın tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu ve açıkladığı nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptalinden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin 7.250 TL asıl alacak ve 661,56 TL işlemiş faiz olmak üzere 7.911,56 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının 27/05/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle ödenen tutarın rücuen tahsili olarak gösterildiği itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Açılan dava ilk önce mahkememizin ......
dan ise kaza tarihi olan 16.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, Davacıya ait aracın kullanılmaması nedeniyle, takdir olunan 1.000,00 TL araç kullanamama zararının her iki davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalı ... şirketinin ZMSS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS Genel Şartlarının A.3. maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında (m) bendinde; dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir. Kazanç kaybı, gerçek zarar dışında aracın hasarlanması nedeniyle uğranılan dolaylı bir zarar olması sebebiyle poliçe teminatına dahil değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/725 Esas KARAR NO : 2022/896 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile ... Elektrik İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı, değer kaybı, araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararların tazmini istemidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf talebinde mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki kusurun ve tazminatın belirlenmesine ilişkin itirazlarını sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiş ise de, davadan önce davacının Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/235 D....
