İcra Müdürlüğü'nün 2017/28735 esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile davalı T4 A.ş. açısından 22.340,00- TL asıl alacak ve 187,29- TL takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz üzerinden, davalı T5 açısından takibin 5.512,50- TL asıl alacak ve 46,21- TL takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak miktarlarına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekalet ücreti alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/872 Esas KARAR NO : 2021/365 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü vc otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalının itirazında sadece talep edilen 11.310,00 TL. gayri nakit depo talebine itiraz ettiğini, davalının icra takibinde itirazından vazgeçmiş olması sebebiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazı aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkindir. Davalı yargılama sırasında 03.02.2011 tarihinde takip dosyasında itirazını geri almıştır. Bu durumda yargılama giderleri ve vekalet ücreti HMK'nın 312. md. hükümlerine ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. md.ne göre değerlendirilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı tarafından 23.01.2009 tarihinde vekil olarak atandığını, 20.06.2009 tarihinde avukatlık ücret sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereğince boşanma ve değer artışı davası açtığını, bu sözleşme dışında yine davalı adına vasiyetnamenin iptali ve imzaya itiraz davası açtığını, bu davalar devam ederken sebep gösterilmeden 11.03.2011 tarihinde azledildiğini, azlin haksız olduğunu, davalının avukatlık ücretinin bir kısmını ödemediğini, ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/56 ESAS - 2018/321 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekalet Ücretinden Kaynaklı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin avukat olduğunu, davalı Kaan'ın vekili olarak Ayka Şirketine İzmir 11. İş Mahkemesin de 2014/39 Esas Sayılı işçi alacaklarına yönelik davanın leyhe sonuçlandığını, bu kararı İzmir 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2022/97 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaptığı iş ve hizmetin bedeli olarak 2 adet toplam 12.744,00 TL faturaların ödenmemesi sebebiyle icra takibi açıldığı, 26.01.2017 tarihinde başlatılan icra takibinden sonra borçlu şirketin 27.01.2021 tarihinde haricen müvekkili şirketin banka hesabına ödeme yaptığını, icra dosyasına davalıya tebliğinden önce icra dosyasına beyan edildiğini, ödeme emrinin tebliğinden sonra davalının itiraz ettiğini, asıl alacak ödenmiş olsa da vekalet ücreti, harç ve masrafların ödenmesi gerektiğini ancak ödenmediğini, bu kapsamda vekalet ücreti, icra harç bedeli ile masraflar yönünden takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklı olarak ----- bakiye alacağının bulunduğunu iddia etmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığını savunmaktadır. Davaya konu edilen ---- sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin cari hesap alacağından kaynaklı olarak --- alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin ----- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmişitir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklı olarak ----- bakiye alacağının bulunduğunu iddia etmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığını savunmaktadır. Davaya konu edilen ---- sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin cari hesap alacağından kaynaklı olarak --- alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin ----- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmişitir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekalet ücretinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, vekalet ücreti alacağı olduğu iddiası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkemece arabuluculuk dava şartı yokluğundan dava usulden reddedilmiştir. Verilen karar lehine vekalet ücretine hükmedilmediği itirazı ile davalı vekilince istinaf edilmiştir. Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesine dayanılarak çıkarılan ve uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 5. maddesinde ise “Hangi aşamada olursa olsun, dava ve icra takibini kabul eden avukat, tarife hükümleriyle belirlenen ücretin tamamına hak kazanır” düzenlemesinin sözleşmesel vekalet ücretini de kapsadığı bilinmekle beraber bu düzenleme gereğince taraf avukatlarına ilgili dosyadan karar verilene kadar ki hangi aşamada dahil olurlarsa olsunlar davayı kazanan taraf lehine hükmi vekalet ücreti takdir edilmesinin amaçlandığı izahtan varestedir....
