Buna göre, "bedeni hasar"a neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde sigorta şirketinin zarar gören 3. kişilere ödediği tazminatı sigortalısına rücu hakkı bulunmaktadır. Bedeni hasara neden olan bir trafik kazası sonucu sigortalı araç sürücüsü olay yerini terk etmişse olay yerini terk sebebinin tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu bir hal sebebine dayanması gerektiği aşikardır. Poliçe genel şartlarında maddenin kapsamı "bedeni hasar ile" sınırlandırılmış olup, düzenleyici, yalnızca maddi hasar meydana gelen kazaları özellikle rücu kapsamına almamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/314 Esas KARAR NO : 2021/1043 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalının maliki olduğu ....... plakalı ticari aracın, 11.05.2020 tarihinde ......’un maliki ve sürücüsü olduğu ....... plakalı araca arkadan çarptığı, olay yerine gelen trafik ekiplerine herhangi bir bilgi vermediği, alkol testini reddettiği, ....... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı .........
Sigorta ettirene başlıca şu nedenlerle rücu edilir: ...b) İşleten, yetkili makamlardan izin almaksızın düzenlenen bir yarış için Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yapılması gereken özel bir sigortanın yapılmamış olduğunu biliyorsa veya gerekli özeni göstermesi halinde bilebilecek durumda ise,..f) Sigorta ettirenin, rizikonun gerçekleşmesi halinde, B.1 maddesinde belirtilen. yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa" şeklinde hüküm altına alınmıştır. Dosya kapsamında davalı vekilinin cevap dilekçesinde sürücü veya işletene rücu hallerinin gerçekleştiği yönünde bir iddia veya bu yönde bir savunmada bulunmadığı, hatta davalı ZMMS sigortacısının, aynı kazadan dolayı ... araçta oluşan maddi hasar için araç maliki...'ya hasar ödemesi yaptığını kabul ettiği görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/288 KARAR NO : 2022/735 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :13/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ...'a ait ... plaka sayılı araç, ... poliçe numarası ile, .../... tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde “karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi” ile sigortalı bulunduğu, ...'a ait ve müvekkili şirket nezdinde Z.M.M.S. ile sigortalı araç, ... tarihinde ehliyetsiz (yetersiz) sürücü ... tarafından sevki sırasında trafik kazasına karıştığı ve kazada ...'ye ait ... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiği, kaza neticesi ...'ye ait ... plakalı araçta oluşan hasara yönelik uzman incelemesi yaptırıldığı, inceleme sonucunda ...-TL z.m.m. sigorta poliçesi kapsamında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/219 Esas KARAR NO:2021/23 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/04/2020 KARAR TARİHİ: 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/396 Esas KARAR NO : 2022/64 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ sigortalı olup, sigortalı aracın dava dışı --- sevk ve idaresinde iken -----araca alkollü ve asli kusurlu olarak----Trafik Kanunu'na aykırı bir şekilde çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının akabinde tanzim edilen --- trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile----- seyir halinde iken ----- geldiği esnada önünde aynı şeritte duran---- ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu savrularak ---- şeridinde durması...” şeklinde meydana geldiği ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO : 2022/671 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş'nin ... no'lu hasar ve rücu dosyasına istinaden dava dışı ...’e ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı/borçlu ... aleyhine, ... 27. İcra Müdürlüğünün ......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, sigortanın rücu alacağına yönelik icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. maddesi gereği, tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmişse, sigorta eden, sigortalısına rücu edebilecektir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında 3. kişiye ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tazmininden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK'nin 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2020/25235 E. sayılı dosya ile başlatılan ilamsız takibine davalının itirazı sebebiyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının olduklarını, davacı tarafın sigortalının olay yerini terk nedeniyle rücu hakkının olduğu iddiası isabetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "Davanın görevsizlik nedeniyle HMK'nun 114/1- c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
