ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/221 Esas KARAR NO : 2021/289 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2005 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında malul kalan .........'ya ZMMS kapsamında toplam 80.124,29 TL tazminat yargılama gideri davacı şirket tarafından ödendiğini, ödenen tazminattan ödenen vekalet ücretleri düşürüldükten sonra kalan 65.331,64TL ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsili için Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edildiği itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı şirkete trafik sigortalı davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın , 1.40 promil alkollü ve tam kusurlu olarak iki taraflı maddi hasarlı kazaya karıştığını, karşı araç malikine ödenen bedelin rücu amacıyla başlatılan ... takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili,alkol miktarının birim yazılışı itibariyle yanlış olduğunu belirterek reddini savunmuştur....
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :19/01/2021 KARAR TARİHİ :27/10/2023 KR....
DAVA : İtirazın İptali ( Trafik Kazasından Kaynaklı Rücu) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi....
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/53 Esas KARAR NO : 2021/428 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili,Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı firmaya ödenen 94.315,00-TL hasar tazminatının 21.05.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sorumlulardan rücuen tahsil edilmesi amacıyla davah-borçiu aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatılırken itiraz edilmesi halinde itiraz dilekçesinin tebliğ edilmesi amacı ile 3485 özel nolu makbuz ile dosyaya posta masrafı peşinen yatı aldığını, ancak davalı-borçlunun itiraz dilekçesi TlK madde 67 gereği taraflarına tebliğ edilmediğini, hancen öğrenilen bilgiye göre borçlunun borca...
Alınan 09/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; olay tarihi itibariyle ZMMS teminat hükümleri ile, hasar ödemesinden sonraki rücu maddelerinin hukuki dayanakları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kazanın oluşumunda; sürücünün alkol maddesi etkisi altında olduğu ve kazanın salt alkolün etkisinden meydana geldiği düşüncesiyle Genel Şartlar gereği rücu hakkının oluştuğu yönündeki, kök rapordaki kanaatine varıldığı bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalıların murisi Hayrettin Gökkuş kendisine ait 16 ... 93 plakalı araç ile seyir halinde iken 10/09/2011 tarihinde park halindeki araca çarpma şeklinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davacı sigorta şirketine karşı Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/250 E 2015/875 K sayılı dava açıldığıı, sürücü/sigortalının eşi ...’a 117.669,72-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine karar verildiği, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı Yargıtay 17....
Nöroloji uzmanı doktor raporunda dava dışı sürücünün ----- promil alkollü olduğu, kazanın meydana gelmesinde alkol dışında başka bir faktörün rol oynamadığı belirtilmiştir. Bu itibarla, alkollü araç kullanılması nedeniyle hasarın teminat dışında kaldığı ve rücu şartlarının oluştuğunun kabulü gerekir....
nın mirasçılarına 28.05.2010 tarihinde 100,000,00 TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödemenin rücuen tahsili için araç maliki ile araç sürücüsü hakkında icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için açılan dava esnasında aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş ZMMS poliçesinin olduğunun tespit edildiğini ve davanın reddedildiğini, bunun üzerine davalı hakkında Ankara Batı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Ankara Batı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi ve Karayolları ZMMS Genel Şartlarının 4/III maddelerinde sigortacının sigorta ettirene rücu hakkının düzenlendiğini, araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu belirterek 135.507,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı şirkette sigortalı olarak çalışan müteveffa ...'...
