ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2018/108 ESAS, 2021/324 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR : Adana 6....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle girişilen takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Somut olayda; 16 M 00054 plakalı aracın davacı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olup poliçe ile teminat limitleri, maddi (araç) 25.000,00 TL ve maddi (kaza) 50.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Davacı taraf 25.000,00 TL sının poliçeden tahsil edildiğini açıklamış, davalı taraf ise teminat limitinin 50.000,00 TL olduğunu iddia etmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 25.6.2013 tarih, 2013/8167 E. Ve 2013/9958 K.sayılı ilamında " ... somut olayda araç hasarı değil, yol yapım elemanında oluşan hasarın tazmini istendiğinden ZMMS poliçesinin kaza başına poliçe limiti geçerlidir....
sigortalısına, rücu şartları mevcut ise rücu edebileceği belirtilmiştir....
Sürücünün oluşan kaza yerini terk sebebinin ZMMS Genel Şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı ifadesinden anlaşılmakla olay yerini terk etmiş olması nedeni ile rücu koşullarının oluştuğu soncuna varılarak karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından bu yöne değinen istinaf talebi yerinde görülmemiştir....
Madde gereğince ve 5684 sayılı SK m.14 f.7, G.H.Yön m.16 ve m.17 f.2 maddeleri uyarınca davalılara rücu koşullarının oluştuğu, dosya kapsamında aldırılan 03.05.2024 tarihli aktüerya raporu ile dava dışı kazazedenin 223.745,97 TL zararı oluştuğunun rapor edildiği bilirkişi raporunun hukuki denetime uygun ve açık olduğu, bu nedenle mahkememizce söz konusu rapora itibar edildiği, davacının taleplerinde haklı olduğu, bu nedenlerle davacının itirazın iptali talebinin kabulü ile itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın likit olmadığı ve yargılama gerektirdiği anlaşıldığından icra inkar tazminatının reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı taraf sırf alkol etkisi altında kazanın meydana geldiği ve ödenen tazminatın sigortalıdan talep etmiştir. ------- sayılı kararı ile ------ raporuna göre "kşinin kazadan kısa bir süre sonra ölmesi nedeniyle kazada maruz kaldığı ağır travma nedeniyle metabolizma faaliyetlerinin ileri düzeyde azalacağı ve ölümü sonrasında da alkol metabolizması da dahil olmak üzere tüm metabolizma faaliyetleri de sona ereceğinden, ölümü sonrasında herhangi bir anda alınacak kan numunesinde saptanan alkol düzeyinin kişinin kaza anındaki alkol düzeyini yansıtacağı, araç sürücüsü ------tarihinde saat 06:50'de alınan kan numunesinin analizinin -------- plazmada çalışılarak 40,1 mg/dl olarak bulunduğu, serum ve plazmanın tam kana göre daha fazla su içerdiği ve alkolün de suya afinitesinin daha fazla olması nedeniyle serum ve plazmadaki alkol konsantrasyonu/tam kandaki alkol kansantrasyonu=1,14 oranı kabul edilerek yapılan hesaplamada -------kanındaki alkol düzeyinin ortalama 35,17 mg/dl=0,35 promil olacağı...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava taraflar arasındaki ZMMS poliçesi ile genel şartlara aykırılık iddiasına dayalı rücuen tazminatın tahsiline ilişkin itirazın iptali talebine yöneliktir. 2918 sayılı KTK 95/2 maddesi gereği, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilecektir. Kanun gereği sigorta şirketi tarafından rücu talebi yalnızca kendi sigortalısına karşı ileri sürülebilecektir. (Yargıtay 17 HD 2018/695 E - 2020/251 K sayılı ilam) Davacı, rücu sebebi olarak davalının kaza sonrası olay yerini terk ettiği iddiasındadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları A.6 maddesinde teminat dışı haller sayılmış olup, 6102 sayılı TTK 1409/2 maddesi gereği rizikonun ya da rizikoların sigorta teminatı dışında kaldığının iddia edilmesi hususunda ispat külfeti sigortacıya aittir....
Kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartlarında zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlendiği B.4. Maddesi f bendinde bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesinin rücu sebebi olduğunu düzenlenmiştir....
İtirazın iptali davasında mahkeme icra müdürlüğünün yetkisine itiraz var ise kendisi yetkisiz olsa bile öncelikle bu itiraz hakkında karar vermelidir. Zira itirazın iptali davasının ilk koşulu yetkili icra müdürlüğünde yapılmış bir takip bulunmalıdır. Eğer icra müdürlüğü yetkisiz ise ; dava dava ön koşulu bulunmadığından reddedilmelidir....
Kasko sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması ya da tam kusurlu olmaması durumunda, trafik kazasının oluşumuna sadece sürücünün alkollü olması değil başka sebeplerinde etken olması nedeniyle meydana gelen zarar kasko sigortası teminat kapsamı içinde sayılacaktır." şeklindeki değerlendirme ile az yukarıda açıklanan düzenlemeler ve yerleşmiş yargısal içtihatlar birlikte gözetildiğinde, alkollü sevk nedeniyle sigortalıya rücu hakkı oluşması için araç sürücüsünün 1.00 promil ve üzeri alkollü olması veya araç sürücüsünün yasal limit olan 0,50 promil üzerinde ve fakat 1.00 promil altında alkollü olması gerekmektedir. Yasal limit olan 0,50 promil düzeyi altında alkol kullanımı söz konusu olduğunda ise rücu hakkının doğmayacağı konusunda duraksamamak gerekir....
