"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olduklarını, davalının sigortalı araçla karıştığı kazada ölenin hak sahiplerine 160.000,00 TL. tazminat ödediklerini, davalının kaza anında alkollü olması ve kaza yerini terk etmesi nedeniyle rücu haklarının bulunduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptali ile 80.000,00 TL. rücu alacağının, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: ...f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar sayılmıştır. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir....
, davalının haksız itirazı nedeniyle itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL ve fer’ileri için davalı sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, davalıya gönderilen rücu ihtarının ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması ile dava konusu olay nedeniyle sigortalıya ödenen sigorta tazminatının zarar sorumlusu davalıdan tahsili amacıyla davalının Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı davalının haksız itirazı üzerine, müvekkil şirket alacağının davalıdan tahsili için işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile borçlu/davalı Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü’nün ...... E. sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazının iptalini, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, aynı kaza olayı nedeniyle davalı sigortalı aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ..... E....
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında mahkemece; davacının rücu hakkının doğumu için, kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana geldiğinin, uzman bilirkişi heyetinden alınacak raporla saptanması gerektiği; rücuya konu edilen zararın teminat dışı kaldığını ispat yükünün davacı sigortacıda olduğu ve bu hususun somut biçimde ispat edilememesi halinde rücu hakkının doğmayacağını kabulün zorunlu olduğu da gözönünde bulundurularak; İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kuruluşlardan seçilecek iki trafik uzmanı ve bir nörolog bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulundan, tüm dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğinin, başka unsurların da kazada etkili olup olmadığının tespiti hususlarında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre davacının rücu hakkı olup olmadığının rücu hakkı mevcut ise rücu edilebilecek gerçek zarar miktarının belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde...
Dava itirazın iptali davası olduğundan anılan dava şartının tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olup olmadığı da somut uyuşmazlıkta tartışma konusu yapılmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece davalı aracının kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığı, davalının icra takibine itirazında, yargılama aşamasındaki savunmalarında öncelikle ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine başvurulması gerektiğini ileri sürdüğü, Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.4.4.3. Maddesi uyarınca davacının rücuen alacak talebini sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan davalının ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olan dava dışı Sompo Japan Sigorta A.Ş.'...
ın alkollü olduğunun da tespit edildiğini, hasar bedelini sigorta ettirenine ödeyen müvekkilinin, bu bedelin davalılardan tahsili için icra takibi başlattığını ancak davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili sürücünün kanında tespit edilen etanol miktarının herkeste bulunabilecek referans değerler içinde kaldığını, müvekkilinin taşıma sırasında alkol kullanmadığını, rücu koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından düzenlenen nakliyat sigorta poliçesinde, "Taşımayı yapan araç hasarlarında maddi tazminat alkol ve ehliyetsiz araç kullanılması haricinde ruhsat sahibine rücu ettirilmeyecektir. Araç şoförlerinin alkol ve uyuşturucu kullanmış olması durumunda hasar ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1872 KARAR NO : 2022/242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2021/316 2022/603 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi ile İskenderun 2....
Maddesinde ise güvence hesabının ödeme yapması durumunda ZMMS poliçesi yaptırmakla yükümlü olan ve fakat bu poliçeyi yaptırmayan kişilere karşı ödemiş olduğu miktarı rücu edebileceği düzenlenmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda davacı güvence hesabı, ZMMS yaptırmakla yükümlü olduğu halde bu poliçeyi yaptırmayan kişinin ödemekle yükümlü olduğu zararı 3. Kişiye ödemiş ve bu 3. kişiye ödemek zorunda kaldığı bedeli de davalı gerçek kişilere rücu etmiştir....
Yine Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Alkol, Uyuşturucu veya Uyarıcı Maddeler Etkisinde Altında Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97. maddesinde; uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promilin üzerinde olan hususi otomobil sürücülerinin ve kanlarındaki alkol miktarı 0.20 promilin üstünde olması durumunda diğer araç sürücülerinin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu belirtilmiştir.----- Sigortası Genel Şartlarının B.4.c. maddesinde; "Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılmasısırasında meydana gelen zararlar," şeklinde sigortacının sigortalıya rücu hakkı nın düzenlendiği,Genel şartın dayanağını teşkil eden KTK'nun 48. maddesinin yasaklamayı düzenleyen ilk fıkrasında, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli araç sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda...
