"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kurum zararının rücuen tazmininin faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R 1-Davalılardan ...'a mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin tebliği sağlanarak, temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 2-Davalıların, kurum zararının oluştuğu 28.07.1999 tarihinde ...Ziraat Odasındaki görevlerinin ayrı ayrı tespiti ile ... Genel Kurulunun eski yönetim kurulu hakkında dava açılması konusunda bir kararının bulunup bulunmadığının sorularak, alınacak cevap yazısının dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 07/10/2005 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının rücuen tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde, 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin beraat kararının gerekçesinde geçen .... Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2005/1178 Esas sayılı dosyasına rastlanılmamıştır. Adı geçen dava dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/273 ESAS - 2021/755 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Ta KARAR : Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi'nin 2021/273 Esas, 2021/755 Karar sayılı ilamının davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi....
Belediye Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/07/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava kurum zararı nedeni ile rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/78 2021/215 DAVA KONUSU : Rücuen Alacak KARAR : Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İdare Mahkemesinde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda hüküm altına alınan bedelin davacı kurum tarafından ödendiğini belirterek, oluşan kurum zararının, olayda kusurlu bulunan davalı doktordan rücuen tazminini istemiştir. Davalı vekili; müvekkilinin üroloji uzmanı olduğunu, davacı kurumda görevli iken tedavi altında bulunan ...’in vefat ettiğini, davacı Kurumun hem zarar gören, hem de müvekkili açısından hizmetin gereğini gerektiği gibi yerine getirmediğini, müvekkilinin çalışma koşullarını zorladığını, servis hastalarının tedavisinde yardımcı sağlık personeli temin etmediğini, mesai bitiminde hastayı, davacı Kurumun düzenlediği şekilde nöbetçi hekimlere devrettiğini, İdarenin hizmet kusuru bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; ceza mahkemesindeki yargılamada alınan Adli Tıp Kurumu 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2019/241 E., 2021/367 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı SGK vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Ahmet Uğur'un davalı şirketin işçisi olarak çalışmakta iken, 31/05/2005 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralandığını, davacı Kurum tarafından sigortalı Ahmet Uğur'a %20 oranındaki maluliyeti sebebiyle 24/12/2015 onay tarihli 26.701,55 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 40,78 TL reçete bedeli ödendiğini ve 642,00 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını beyanla; Kurum zararının şimdilik 10.000 TL'sinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep miktarını toplam 16.430,60 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2017/644 ESAS - 2019/789 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı T6 İçin 30.04.2016 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı 34 XX 649 plakalı aracın sürücüsünün kusuru bulunduğu yapılan ödemenin rücuen tahsili İçin Nevşehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3944 E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, itirazının iptali ile takibin devamına , icra İnkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davalının zimmetine 163.383,40 TL geçirdiğini ve gecikme faizi toplamının ise 52.911,07 TL olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 163.383,40 TL kamu zararının her bir zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Kurum zararının rücuen tazminine yönelik davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurum zararının rücuen ödetilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın zamanaşımı nedeniyle karar verilmiş olup davacı vekili tarafından süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dosya kapsamından, davacı Genel Müdürlüğün faaliyetleri kapsamında sahnelenen bale gösterilerinde izinsiz kullanılan eserin mali haklarının sahibinin Ankara 2....
