ın Kısa Vadeli Sigortalar Servisinde görevli personel olduğunu, kurum tarafından yapılan teftiş sonucunda, kurum sigortalısına ödenen iş göremezlik ve tedavi giderlerinin sorumlularından rücuen tahsilinin sağlanması sürecinde davalılar tarafından gerekli dikkat ve özen gösterilmeyerek kurum alacağının zamanaşımına uğratılmasına neden olunduğunun tespit edildiğini belirterek, kurum zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; alınan bilirkişi raporu benimsenerek davalı ... yönünden istemin kabulüne, diğer davalı ... yönünden ise istemin reddine karar verilmiştir....
kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz olan kurum alacağı için şimdilik 11.732,78 TL kurum zararının 10.810,69 TL sinin gelirler yönünden gelir bağlama kararının onay tarihinden, 922,09 TL fiili ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan ve başkaca kusurlar çıkması halinde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; davalının, Kurum sigortalısı ...kasten öldürdüğü, Kurumca hak sahiplerine zararlandırıcı olay nedeniyle 49.454,53 TL peşin sermayeli gelir bağlandığı; olayda, davalının kusurlu olduğu, 1479 sayılı Yasanın 63.maddesi kapsamında kusurlu olan davalının haksız tahrik nedeniyle cezasından 765 sayılı T.C.K.51/2 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapıldığı dikkate alınarak, rücü miktarını tespit ederken de 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği, böylece, hak sahiplerine ödenen gelirin toplam ilk peşin sermaye değeri olan 49.454,53 TL'nin 2/3 ü olan 16.484,84 TL miktarındaki Kurum zararının, davalıdan tahsiline karar verildiği, ancak, mahkemece maddi hata sonuncu hüküm fıkrasında “16.484,84” yerine, “16.848,84” yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Davacı Kurum sigortalısına yaptığı ilk peşin sermaye değerli gelirden oluşan kurum zararının kusur oranına karşılık gelen tutarını davalı şirketten talep etme hakkı bulunduğundan, hesap bilirkişisi tarafından verilen ve tarafların kusur durumuna uygun düşen bilirkişi raporuna itibar edilerek, davanın; dava dilekçesi ile ıslah dilekçesi doğultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle, "DAVANIN KABULÜ ile; -14.624,39 TL PSD den oluşan Kurum zararının onay tarihi olan 25/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaşanan kazada işverenin % 100 oranında kusurlu olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
K A R A R Dava iş kazası nedeniyle rücuen tazminattan kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali davasının kabulüne, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2010/1714 E. sayılı dosyada yapılan itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Davalı kazazede ...’nun, muris ...’e ait özel bina inşaatında çalışırken 15.09.2004 tarihinde yüksekten düşerek iş kazası geçirdiği ve %22,20 oranında malul kaldığı, SGK tarafından ...’e (mirasçılarına) açılan kurum zararının rücuen tazmini davasında 6.717,15 TL, 929,30 TL, 10,03 TL, 2.102,03 TL'nin yasal faiziyle birlikte hüküm altına alındığı, 25.09.2008 tarih, 2007/184 E- 2008/702 K. sayılı verilen ilamın temyiz edilmeden kesinleştiği, sözkonusu dosya içinde Hasan TÜRK'ün %50 oranında, ...'in %20 oranında,(...’ün bina yapımı için anlaştığı alt işveren) ...'...
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı .... .ekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ve yapılan harcamalar nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuen ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan zararından toplamda 44.258,71 TL'yi talep etmiş, Mahkemece, davalıların %70 kusur karşılığından sorumlu oldukları kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, kasten öldürülen sigortalının hak sahiplerine yapılan ödemeden oluşan Kurum zararının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Kurum ... ...’nın davalı ... tarafından 16.07.2010 tarihinde, bıçakla kasten öldürüldüğü, ancak, suçu sabit görülmesine rağmen akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyeti bulunmadığından Ağır Ceza Mahkemesinin 26.07.2011 tarih, 2011/57 E. 2011/153 K. sayılı kararı ile 5327 sayılı Türk Ceza Kanununun 32/1. maddesi uyarınca, ... hakkında “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verildiği ve kararın Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı kurum tarafından trafik kazasında ölen sigortalısının yakınlarına bağlanan dul ve yetim aylığı nedeniyle oluşacak geleceğe dönük kurum zararının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle rücuen alacak davasıdır....
kurumun yaptığı ödeme ve harcamalardan kusuru nispetinde sorumlu olduğunu bildirerek kurum zararının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik %50 si olan 19.482,42- TL sinin kurum zararının ödeme ve tahsis tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
