Uyuşmazlık ve hüküm kurum sigortası için yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle oluşan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum zararının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, temyiz edenin sıfatına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2015/73 2019/175 DAVA KONUSU : Rücuen Alacak KARAR : Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı T4 A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Adem Çakır ın 08/02/2008 tarihinde davalı işyerinde iş kazası sonucu vefat ettiğini, hak sahiplerine bağlanan gelir nedeni ile 5.639,35TL'lik kurum zararının tazminine ilişkin Ankara 3. İş Mahkemesinin 2013/54 Esas sayılı dosyasında dava açılarak karara çıktığını ve onandığını beyanla bakiye 8.414,04TL Kurum zararının faiziyle davalıdan tahsili istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
ın haksahiplerine rücu edilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla Kurum zararının davalıların % 65 kusuru karşılığının tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların avukatları ve ...'in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aleyhine uyarılma ve 149.229,80 TL cezai şart bedelinin tebliğden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 28.035,01 TL bedelin eczaneye ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, tahsiline yönelik işleminin iptaline reçete bedeli ile cezai şart bedellerinin davalıdan yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Şaban Kaçmaz'ın 26/04/2012 tarihli iş kazası nedeniyle malul kaldığını, kurum tarafından malul sigortalıya 57.083,46 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlanıp, 18.690,86 TL tedavi masrafı yapıldığını ve 2.720,30 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, oluşan Kurum zararından davalının sorumlu olduğunu belirtilerek; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, Kurum zararının tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL'nin gelirlerin onay tarihinden itibaren başlayacak yasal faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı şirket vekili dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/80 2021/301 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, davalı T3 Tic. Ltd....
olduğundan bahisle, kurum zararının %10'una %50 davalı kusurunun uygulanması sonucu eksik rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Kimlik numaralı İbrahim BOY'un 07/03/2015 tarihinde meydana gelen iş kazasında kazazede sigortalının meslekte kazanma gücünü E cetveline göre %37,2 oranında kaybettiğini, kurumları tarafından sigortalıya 23.805,78 TL tedavi masrafı yapıldığını, 9.796,50 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini ve 91.947,12 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, kurum zararının şimdilik toplam 125.549,04 TL olduğunu, şimdilik meydana gelen kurum zararının 5.000,00 TL sinin davalıdan tahsiline, bu miktarın iş göremezlik ödeneği ile hastane masrafına sarf ve ödeme tarihlerinden, ilk peşin sermaye değerli gelire ise gelir bağlama kararının onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
