Dosya kapsamı incelendiğinde kadastro müdürlüğünün yaptığı işlemin daha önce kadastrosu yapılan ve fiilî kullanım durumu da 5831 sayılı Kanuna göre tespit edilen yerlerde, güncelleme ve 6831 sayılı Orman Kanununun 9. maddesinin son fıkrasına göre vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında kalan aplikasyon, ölçü ve çizimden kaynaklanan, yüzölçümü ve fennî hataların düzeltilmesi işlemi olduğu, bu işlemin 25/03/2010 tarihinde 30 gün süreyle askı ilânına çıkarıldığı, düzeltme işlemine ilişkin herhangi bir kadastro tutanağı düzenlenmemiş olup, yine askı ilân cetvelinde, düzeltme işlemine karşı 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesinde dava açılacağının da bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda yüzölçümü ve fennî hataların düzeltilmesi işlemine itiraz niteliğindeki uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Dava, imar mevzuatından kaynaklanan tapu iptal ve tescili istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ....
Belirtilen kanuni düzenlemelerden de anlaşıldığı üzere, işkolu istatistiklerine itiraz, istatistiklerin gerçeği yansıtmadığı iddiası ile yapılabilmektedir. Bir başka ifadeyle, işkolu istatistiklerine itiraz, istatistiklerdeki hatalara ilişkin olup, istatistik ile hukuki dayanaklarının uluslararası mevzuata uygunluğuyla ilgili değildir. Bu yönüyle işkolu barajı, işçi sendikasının ehliyeti ile ilgili bir konu olduğundan, davacının bu iddiasını yetki tespitine itiraz davasında ileri sürebileceği kabul edilmelidir. Bu saptamadan sonra hükme esas alınan bilirkişi raporu ve bu doğrultuda tesis edilen mahkeme kararı değerlendirildiğinde; 1)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun, taleple bağlılık ilkesini düzenleyen 26. maddesine göre, “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”...
verildiğini, müvekkili bakanlık tarafından usul ve hukuka uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemin iptalini gerektirecek bir hususun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
verildiğini, müvekkili bakanlık tarafından usul ve hukuka uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemin iptalini gerektirecek bir hususun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
İşveren veya 4/b kapsamındaki sigortalı, tehlike sınıf ve derecesi ile prim oranı hakkında Kurumca yapılacak yazılı bildirimi aldıktan sonra bir ay içinde Kurumun İşkolu Kodu İtiraz Komisyonuna itiraz edebilirler. İşkolu Kodu İtiraz Komisyonu, ünite amiri veya görevlendireceği yardımcısı ilgili şef, dosya memuru ve varsa sosyal güvenlik kontrol memurundan oluşur. Kurum, bu itirazı inceleyerek en geç üç ay içinde karara bağlayarak sonucunu itiraz edene bildirir. İlgililer, Kurumun kararı üzerine, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yetkili iş mahkemesine başvurabilirler. Davacı işveren 2018 yılında kendi verdiği bilgilere göre belirlenen iş kolu koduna şimdiye kadar itiraz etmiş değildir. Ta ki davalı sendika yetki alıp Yüksek Hakem Kurulu karar verdikten sonra bu iddiayı ortaya atarak işyerinde elektrik enerjisi üretimi yapılmadığı ileri sürmüştür....
(5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur. " düzenlemesi bulunmaktadır. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Belgesi” başlıklı 44. maddesine göre de “Tespit yazısına süresi içinde itiraz edilmemişse sürenin bitimini takip eden altı iş günü içinde; yapılan itiraz reddedilmişse ya da kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen sendikanın itirazı sonucunda yetki şartlarına sahip olduğunu tespit eden kesinleşmiş mahkeme kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde; ilgili sendikaya, Bakanlıkça bir yetki belgesi verilir.” hükmü dikkate alındığında davacının 6 iş günü içerisinde itiraz edilmediğinden mahkemece verilen usulden ret kararı yerindedir. (Yargıtay 9....
Taraflar arasındaki işkolu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılardan ... (Bakanlık), Güvenlik ve Savunma İşçileri Sendikası (Güvenlik-...) ve ... Otel Lokanta Eğlence Yerleri Sendikası (...) vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Bakanlık ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Bakanlık tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 5 inci maddesine göre kararın yayımından itibaren onbeş gün içinde dava açabilir.” 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun “İşyeri, işyerinin bildirilmesi, devri, intikali ve nakli” başlıklı 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemeye göre ise “İşveren, örneği Kurumca hazırlanacak işyeri bildirgesini en geç sigortalı çalıştırmaya başladığı tarihte, Kuruma vermekle yükümlüdür.”...
Temel görevi Gayrimenkul Mülkiyeti, Kişiler Hukuku, Şahsi Haklar, Kamu Orta Malları, Miras Hukukuna ilişkin uyuşmazlıklardır. 1.Hukuk Dairesinin görev alanının 28.maddesine göre, "İmar mevzuatından kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar..."ın istinaf incelemesi 1.Hukuk Dairesince yapılır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu İmar Mevzuatından Kaynaklı Tapu İptali Ve Tescil talebine ilişkin olduğundan söz konusu uyuşmazlığa bakma görevinin 1.Hukuk Dairesi görevi kapsamında kalması nedeniyle inceleme görevinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine ait olduğu, iş bölümü kararı gereğince dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla gönderme kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve açıklanan nedenlerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
