T3 vekili 02.07.2018 tarihli cevap dilekçesi ile, müvekkili kurum kayıtlarının incelenmesinde, TÜMTİS sendikasının Özön T1 bağlı (15 nolu taşımacılık işkolunda faaliyet gösteren) işyerinde Toplu-iş sözleşmesi yapmak için 12.11.2018 tarihinde başvuruda bulunması üzerine, 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu lş Sözleşmesi Kanunun 41. maddesinin 7. bendindeki "Bakanlık Yetkili Sendikanın Belirlenmesinde ve İstatistiklerin düzenlenmesinde kendisine gönderilen üyelik ve üyelikten çekilme bildirimleri T3 kurumuna yapılan işçi bildirimlerini esas alır?...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, imar mevzuatından kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davalı Bakanlık vekili; davalı İdarenin işveren sıfatının bulunmadığını, davacının kadroya geçerken feragat dilekçesi verdiğinden davanın reddi gerektiğini, toplu iş sözleşmesinin davacının üye olduğu sendika ile yüklenici firma arasında hüküm ve sonuç doğuracağını, müvekkili İdarenin toplu iş sözleşmesinin tarafı olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, tüm alacaklardan yüklenici Şirketlerin sorumlu olduğunu, davacının davalı İdareden hiçbir alacağının bulunmadığını, faiz başlangıcına ve faiz türüne itiraz ettiklerini ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı ......
Davalılar, Bakanlık tarafından yapılan tespitin doğru olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece tespite konu işyerinde 06.12.2005 başvuru tarihinde 12 işçinin çalıştığı, bunlardan kooperatif müdürünün işveren vekili olduğundan Sendikalar Kanunu 2 maddesi uyarınca işçi sayısında dikkate alınamayacağı, tespite konu işyerinde yetki tespitine esas işçi sayısının 11 olduğu, bu işçilerden dördünün davalı ... Sendikasına üye bulunduğu, buna göre başvuru tarihi itibariyle davalı sendikanın çoğunluk sağlayamadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne ve yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir. Bakanlık tarafından itirazın kabulüne ilişkin karar, usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Bilindiği gibi çoğunluk tespitine itiraza ilişkin davalar kamu düzenine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar mevzuatından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olup, dosyanın temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
4447 sayılı Yasa'nın geçici 23. maddesi ile getirilen düzenlemenin, İş Kanunu kapsamında olmasa da iş mevzuatından kaynaklanmadığı veya sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanmadığı söylenemez....
GEREKÇE: İşbu dava Olumlu Yetki Tespitine İtiraz istemine ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79. maddesinde; “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür....
Mahkemece;" Davanın; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 4 üncü ve 5 inci maddeleri kapsamında işkolu tespitine itiraz istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6356 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesine göre, sendikalar kuruldukları işkolunda faaliyette bulunurlar. İşkolunun belirlenmesi konusunu düzenleyen 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine göre, işkolu tespiti T5 yapılacaktır. T5 yapılan tespit ile ilgili kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasını müteakip, bu tespite karşı ilgililer, onbeş gün içinde dava açabilir. Belirtilen süre hak düşürücüdür. Davacı şirketle ilgili iş kolu tespitine ilişkin kararının 20/10/2020 tarihinde işverene tebliğ edildiği , davanın26/10/2020 tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmış, yargılamanın esasına geçilmiştir. 6356 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre, işkolları, Kanuna ekli (1) sayılı cetvelde gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan rücuan tazminat davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 10.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 10.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olumsuz yanıt verilmesi işleminin hukuka, kanuna, Bakanlık uygulamalarına, yargı kararlarına ve anayasaya aykırı olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 5. maddesinde ve işkolları yönetmeliğinde öngörülen prosedür dışında, Bakanlıkça resen işkolu tespiti yapılamayacağı ve çoğunluk tespit talep tarihinden sonra yapılan değişikliklerin ise başlamış olan çoğunluk/yetki sürecine bir etkisinin olamayacağını ileri sürerek ......
