A.Ş.tarafından takasa sunulduğunu bildirildiği, mahkememizce davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde istirdat davalarının açıldığı, bu halde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek, istirdat davası açılmakla hasımsız olan işbu davanın kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği, ihtiyati tedbir talebinin istirdat davası açılan mahkemeden talep edilebileceği, bu durumda mahkememiz dosyası karara çıkmakla ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
-TL değerindeki 204 adet nama yazılı paya ayrıldığını, bu senetlerden bir adedinin de müvekkilince satın alındığını, müvekkili tarafından şifaen elindeki pay senedinin bedelli ve bedelsiz sermaye artırımları sonucunda değerinin tespiti, kaç adet pay senedi yaptığı ve geçmişe dönük ne kadar kar payı getirdiğinin tespiti ile bunların tarafına en yüksek banka faizi ile ödenmesinin talep edildiğini, şirket yetkilileri tarafından kendisine cüzi bir bedel karşılığında senedi alabileceklerinin belirtildiğini, bu talebin müvekkilince kabul edilmediğini ileri sürerek bir adet nama yazılı pay senedinin sermaye artırımları sonucunda değerinin tespiti ile kaç adet pay senedi yaptığı ve bu pay senetlerinin taraflarına verilmesini, davaya konu pay senedinin geçmişe dönük ne kadar kar payı getirdiğinin belirlenmesi ile en yüksek banka faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 26.04.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de müvekkilinin bir adet nama yazılı kurucu intifa senedinin de değerinin tespiti...
Mahkemece yapılan inceleme neticesinde, istirdat davasının bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, satışın ..tarihinde kesinleştiği, ödemenin bu tarihte yapıldığı, hak düşürücü sürede dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava borçlu olunmadığı iddia edilen bedelin istirdatı talebine ilişkindir. İİK 72/7. maddesine göre açılan istirdat davalarında bir yıllık hak düşürücü süre dosya borcunun tamamının ödendiği tarihten başlar. Mahkemece iş makinasının satıldığı ve satışın kesinleştiği tarih olan ..tarihi, hak düşürücü sürenin başlangıç tarihi olarak alınmış ise de bu tarih itibariyle dosya borcunun tamamının ödenip ödenmediği araştırılmamıştır. Mahkemece, dava konusu icra takip dosyasındaki borcun tamamının hangi tarihte ödendiği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Mahkememizce davacı vekiline dava konusu çeki tahsil amacıyla bankaya ibraz eden ...a karşı çek istirdatı davası açması ve açıldığına dair bilgileri mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmaz ise davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamış, ...'a karşı herhangi bir dava açılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından verilen süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK’nın 320/1.maddesi uyarınca tarafların davet edilmesine gerek olmadığından dosya üzerinden davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece ibraz edilen ve hakkında çek istirdatı davası açılmayan çek yönünden davanın reddine karar verilmiş,karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Somut olayda banka cevabi yazısından talebe konu çekin bankaya ibraz edilmiş olduğu ve mahkemece usulüne uygun olarak verilen kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından ibraz edene karşı çek istirdatı davası açılmadıgı görülmüştür. TTK 764 /1 maddesi ''Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir'' hükmü düzenlenmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır....
Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi”nde şirket pay sahibi olduğunu, şirket tarafından Müvekkil namına ihraç edilmiş olan, 092 numaralı, Adi Grup, 8150 TL nominal değerli, 5000 adet payı temsil eden nama yazılı Şirket pay senedi ve yine şirket tarafından ihraç edilmiş ve müvekkili tarafından devralınmış olan ... numaralı, Adi Grup, 8150 TL nominal değerli, 5000 adet payı temsil eden nama yazılı şirket pay senedinin kayıp durumda olduğunu, bu nedenlerle; dava konusu pay senetlerinin iptaline, durumun Ticaret Sicil Gazetesi marifeti ile ilan edilmesine, işin aciliyeti sebebiyle elden takip yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, nama yazılı pay senetlerinin zayiine ilişkindir. Dava dışı şirket tarafından sunulan belgelerden ......
Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi”nde şirket pay sahibi olduğunu, şirket tarafından Müvekkil namına ihraç edilmiş olan, 092 numaralı, Adi Grup, 8150 TL nominal değerli, 5000 adet payı temsil eden nama yazılı Şirket pay senedi ve yine şirket tarafından ihraç edilmiş ve müvekkili tarafından devralınmış olan ... numaralı, Adi Grup, 8150 TL nominal değerli, 5000 adet payı temsil eden nama yazılı şirket pay senedinin kayıp durumda olduğunu, bu nedenlerle; dava konusu pay senetlerinin iptaline, durumun Ticaret Sicil Gazetesi marifeti ile ilan edilmesine, işin aciliyeti sebebiyle elden takip yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, nama yazılı pay senetlerinin zayiine ilişkindir. Dava dışı şirket tarafından sunulan belgelerden ......
Somut olayda ise uyuşmazlık TTK'nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkin olup, konusu bir miktar para alacağı olmadığı gibi itirazın iptali ya da menfi tespit talebine ilişkin bir talep değildir. Dava devam ederken çekin bedelinin davalı tarafça tahsil edilmesi hâlinde davanın çek bedelinin istirdatına dönüşmesi durumunda da sonuç değişmeyecektir. Zira çekin istirdatı, davadaki asli taleptir. Bu yasal düzenlemenin yürürlükte olduğu dönemde çek istirdatı talebinin TTK'nın 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı açıktır. Mahkemece davanın esasına ilişkin deliller toplanarak işin esası incelenmesi gerekirken, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Davacı çekin rızası dışında elinden çıktığından bahisle çeki elinde kötü niyetli olarak bulundurduğunu iddia ettiği davalıya kambiyo hukuku çerçevesinde çek istirdatı davası açmıştır. Bu davasına terditli talepler de eklemiş ise de asıl talep çekin istirdatına yöneliktir. Çek istirdatı davalarında ; TTK ve HMK normları incelendiğinde özel bir yetki kuralı öngörülmüş değildir. Dolayısıyla çek istirdatı davalarında HMK'nın genel yetki kuralı olan davalının yerleşim yeri mahkemeleri yetkili mahkeme olarak karşımıza çıkacaktır. Davacı vekili her ne kadar cevaba cevap başlıklı dilekçesinde İcra ve İflas Kanunu 72/8 uyarınca takibin yapıldığı yer icra dairelerinin de yetkili olduğunu ileri sürmüş ise de, oradaki istirdat davaları ile çekin istirdatı davalarının dayanağı farklı kanunlar ve farklı sebeplerdir. Çek istirdatı davaları ile, haksız ödenen paradan kaynaklı istidat davalarını birbirinden ayırmak gerekir. Nitekim Yargıtay 11....
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının davalıya takibe konu çeke ilişkin olarak 9.000.TL ödeme yaptığı, ancak ödeme tarihleri itibariyle istirdat davasının İİK'nun 72/7. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre sonunda açıldığı, bu nedenle istirdat davasının dinlenemeyeceği, bu durumun menfi tespit davasını da etkileyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, icra takibi nedeniyle sahtecilik iddiasına dayalı açılan menfi tespit ve ödenen bir kısım paranın istirdatı talebine ilişkindir.İİK'nun 72. maddesinin 7 ve 8.fıkrası "istirdat davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılacağı, bu sürenin borç olmayan paranın tamamen ödendiği tarihten itibaren başlayacağını" düzenlemektedir. Borcun kısım kısım ödenmesi halinde süre son kısımın ödenmesinden itibaren başlayacaktır(Baki Kuru,İcra İflas Hukuku Ders Kitabı, 9.bası, s.191)....
