HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -------- olan nama yazılı pay senedi, ------- olan nama yazılı pay senedi, ------ olan nama yazılı pay senedi, --------olan nama yazılı pay senedi, ------olan nama yazılı pay senedi, ------ olan nama yazılı pay senedi, --------olan nama yazılı pay senedi, ------- olan nama yazılı pay senedi, -------- olan nama yazılı pay senedi, ------- olan nama yazılı pay senedi, -------- olan nama yazılı pay senedi, ---------olan nama yazılı pay senedi, ------- olan nama yazılı pay senedi, -------- olan nama yazılı pay senedi, ---------olan nama yazılı pay senedi, ------ olan nama yazılı pay senedi, ------ olan nama yazılı pay senedi, ------- olan nama yazılı pay senedi, -------olan nama yazılı pay senedinin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın, davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 120,60 TL harç davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi...
Sayılı ilamında "....Somut olayda ise uyuşmazlık TTK 792.m. uyarınca çek istirdatı istemine ilişkin olup, konusu bir miktar para alacağı değildir. Dava devam ederken çekin bedelinin davalı tarafça tahsil edilmesi halinde davanın çek bedelinin istirdatına dönüşmesinde de durum değişmeyecektir. Zira çek bedelinin istirdatı istemi, çek istirdatı isteminin kabul edilmesine bağlıdır ve terditli bir talep olarak ileri sürülecektir. O halde ilk derece mahkemesince davacının asıl talebi olan çek istirdatı talebinin 6102 sayılı TTK 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı dikkate alınarak işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken..." belirtmiştir. ----- . Sayılı ilamı ) ------ ilamında "...Zira temsilcinin kendisiyle işlem yapması kural olarak yasaktır. Temsilcinin izinsiz olarak kendisiyle yaptığı işlem sakat bir işlemdir. Bu işlem temsil olunanı bağlamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İSTİRDAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava taviz bedeli istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne karşı İstirdat davası açması için davacıya 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın iş bu çek yönünden reddedileceğinin usulüne uygun olarak ihtar edildiği, davacı vekiline verilen sürenin 05/12/2022 tarihinde dolduğu, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istirdat davası açıldığına ilişkin beyanda bulunmadığı ancak 07/12/2022 tarihli dilekçesi ile 29/11/2022 tarihinde istirdat davası açmak üzere Arabuluculuğa başvurulduğunu beyan ettiği, ancak TTK 792. Maddesi uyarınca açılan çek istirdatı davaları arabuluculuğa tabi olmadığından davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde iptali istenen çeki elinde bulunduran karşı tarafa karşı istirdat davası açmamış olduğu, ayrıca T.T.K. 758/1. Maddesinde "Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir", 758/2....
Yargılama aşamasında davacı defterleri incelenerek alınan bilirkişi raporunda, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacı ortaklar pay defterinde davalı üzerinde olduğu görülen 3.915 adet hisse senedinin davalı vekiline ödeme yapıldığı 28/02/2014 tarihi itibarıyla borsa değerinin 37.270,80 TL olduğu, söz konusu 3.915 adet hisse senedinin davalı tarafından davacıya teslim edildiğini gösterir belge bulunmadığı, davalının elinde bulunan ve tenfiz kararıyla karşılıksız kalan 3.915 adet hisse senedinin davacıya iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Davacı vekili 17/09/2019 tarihli celsede terditli açılan davadaki ikinci talepten feragat ettiklerini, sadece hisse senetlerinin aynen iadesini talep ettiklerini beyan etmiştir....
GEREKÇE: Dava, TTK 792, maddesi uyarınca çek istirdatı istirdatı istemine ilişkindir....
A.Ş. nezdinde bulunan 86.350 adet Nama Yazılı Pay Senedinin 21.850 adetlik kısmını eşi olan davalı T8 21.500 adetlik bölümünü kardeşi davalı Hızır Acar'a, 21.500 adetlik bölümünü kızı davalı T5 21.500 adetlik bölümünü de oğlu Davalı T7 Acarlar İnşaat Taah. San. Ve Tic. A.Ş. nezdinde bulunan 60.000 adet Nama Yazılı Pay Senedinin; 15.000 adetlik bölümünü eşi davalı T8 15.000 adetlik bölümünü kardeşi davalı Hızır Acar'a, 15.000 adetlik bölümünü kızı davalı T5 15.000 adetlik bölümünü ise oğlu davalı T7 Acarlar Turizm Yatırım İşl. A.Ş. nezdinde bulunan 42.000 adet Nama Yazılı Pay Senedinin; 14.000 adetlik bölümünü kardeşi davalı Hızır Acar'a, 14.000 adetlik bölümünü kızı davalı T5 14.000 adetlik bölümünü ise oğlu davalı T7 Ay Yıldız Turizm İnş. Petrol Denizcilik San. Ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit ve istirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, davalı tarafından takibe konu edilen kira borcu nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine, birleşen dava ise; borçlu olmadığı halde davalı kiraya verene icra takibi sonunda ödenen kira parasının istirdatı istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kira bedeli olarak düzenlenen bonoların bedellerinin kiralayan davalı ...' in borcu nedeniyle dava dışı kişi tarafından başlatılan takip dosyasına ödendiği halde, iade edilmeyen bonolardan dolayı ciro edilerek başlatılan takipte yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Davalı,...davaya cevap vermemiştir. Davalı ..., davalının torunu olduğunu dedesi ile olan ticari ilişkisi nedeniyle bonoları ciro yolu ile aldığını, kötüniyetli olmadığını belirtmiştir. Mahkemece, ... 16....
ye karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş ve verilen kesin sürede istirdat davası açıldığına dair belgenin mahkememize ibraz edilmediği takdirde dava konusu çek üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılacağı hususu ihtar edilmiş, davacı vekili 02/04/2021 tarihli dilekçesi ile dava dışı ... aleyhine İzmir ... ATMnin ... E. Sayılı dosyası ile 02/04/2021 tarihinde çekin istirdatı davası açıldığını bildirdiği ve dilekçesi ekinde çek istirdatı davası açtıklarına dair tevzi formunu mahkememize ibraz ettiği anlaşılmıştır. Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir....
