"İçtihat Metni" Dava, borçlu olunmadığı halde bonoya dayalı takip sonucu ödenmek zorunda kalınan paranın istirdatı istemine ilişkindir. 2797 sıyılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca İİK.'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin taraflarına davalıya istirdat davası açmamız için 2 haftalık kesin süre vermiş olduğundan iş bu davayı açtıklarını, istirdat davalarının kabulü ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini akabinde çekin iptal kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile istirdat konusu edilen çek ile ilgili olarak davalarının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini akabinde ... Bankası ... IBAN nolu hesabına ait ... nolu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, çekin istirdatı talebine ilişkindir....
Şti'ye karşı çek istirdatı davası açması ve açıldığına dair bilgileri mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmaz ise davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamış, ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ye karşı herhangi bir dava açılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından verilen süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK’nın 320/1.maddesi uyarınca tarafların davet edilmesine gerek olmadığından dosya üzerinden davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu çeki tahsil amacıyla bankaya ibraz eden ......
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İşbu dava; Çek İstirdatı davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... Bankası A.Ş'nin ... ... şubesine ait ... seri nolu, 30/06/2019 keşide tarihli 200.000,00 TL tutarlı çeki kendi uhdesindeyken kaybettiğini, davalı tarafın çekin yetkisiz hamili olduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin olmadığı, bu nedenle; çekin davalıdan istirdatı ile davacı müvekkiline iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili adına ciro edilen çekin tahsilsiz bırakılması amacı ile kambiyo senedinin ziya-i nedeniyle iptal davası açıldığını, çekin zilyetlerinde olduğunu bildirmeleri üzerine istirdat davası açıldığını, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takip konusu bono bedelinin ödendiği iddiasına dayalı borçlu olunmadığının tespiti ile fazladan ödenen miktarın istirdatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Somut olayda ise uyuşmazlık TTK'nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkin olup, konusu bir miktar para alacağı değildir. Dava devam ederken çekin bedelinin davalı tarafça tahsil edilmesi halinde davanın çek bedelinin istirdatına dönüşmesi halinde de durum değişmeyecektir. Zira çek bedelinin istirdatı istemi davadaki asli taleptir. O halde ilk derece mahkemesince, çek istirdatı talebinin TTK'nın 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı dikkate alınarak işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan gerekçelerle, ilk derece mahkemesince dava şartlarına aykırı karar verildiğinden, HMK'nin 353/1.a.4 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Davacı vekiline verilen süre içinde çeki ibraz eden üçüncü kişiye karşı istirdat davası açıldığından dava konusu bu çek hakkındaki davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 763. maddesinde iptali istenen kambiyo senedinin mahkemeye sunulması durumunda davacıya istirdat davası açması için süre verileceği, davacının bu süre içinde dava açmaması durumunda, mahkemenin, kambiyo senedini sunmuş olana geri vereceği ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin mefhumu muhalifinden anlaşılacağı üzere verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması durumunda kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmaması gerekir. İstirdat davasını açan davacı, senedin ödeneceği endişesinden uzak bir şekilde yürütür (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 1997, s. 294). Nitekim Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... Esas ......
Davacı vekili 22/12/2021 tarihli duruşmadaki beyanında özetle; mahkememizce bir önceki celsede verilen ara karar gereğini yerine getirmediklerini, dolayısıyla mahkemece verilen kesin süreye rağmen dava konusu çeki elinde bulunduran şirkete karşı istirdat davası açmadıklarını, bu konudaki takdirin mahkemede olduğunu belirterek, davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin yerleşmiş içtihatlarında da belirtildiği üzere; zayi nedeniyle çek iptali davaları özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı “çek istirdatı” davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davasının açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay 11....
Maddesinde iptali istenen kambiyo senedinin mahkemeye sunulması durumunda davacıya istirdat davası açması için süre verileceği, davacının bu süre içinde dava açmaması durumunda, mahkemenin, kambiyo senedini, sunmuş olana geri vereceği ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin mefhumu muhalifinden anlaşılacağı üzere verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması durumunda istirdat davası yargılaması sırasında tedbirin kaldırılmasına karar verilmediği taktirde istirdat davasında verilecek kararın kesinleşmesine kadar tedbirin devam edeceği gözetilmeden kararla birlikte tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmadığından davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereğince yeniden karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -------- olan nama yazılı pay senedi, ------- olan nama yazılı pay senedi, ------ olan nama yazılı pay senedi, --------olan nama yazılı pay senedi, ------olan nama yazılı pay senedi, ------ olan nama yazılı pay senedi, --------olan nama yazılı pay senedi, ------- olan nama yazılı pay senedi, -------- olan nama yazılı pay senedi, ------- olan nama yazılı pay senedi, -------- olan nama yazılı pay senedi, ---------olan nama yazılı pay senedi, ------- olan nama yazılı pay senedi, -------- olan nama yazılı pay senedi, ---------olan nama yazılı pay senedi, ------ olan nama yazılı pay senedi, ------ olan nama yazılı pay senedi, ------- olan nama yazılı pay senedi, -------olan nama yazılı pay senedinin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın, davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 120,60 TL harç davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi...
