dan ticari krediden dolayı 964.557,00-TL asıl alacak ve ticari kredi kartından dolayı 12.710,21-TL asıl alacak olmak üzere toplam 977.267,21-TL asıl alacak miktarında alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Buna göre, Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas (Kapatılan Kayseri .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) sayılı takip dosyasına davalıların vaki itirazlarının kısmen iptali ile ticari krediden dolayı 964.557,00-TL asıl alacak ve ticari kredi kartından dolayı 12.710,21-TL asıl alacak olmak üzere toplam 977.267,21-TL asıl alacak üzerinden icra takibini devamına, takip tarihinden tahsil tarihine kadar ticari krediden doğan 964.557,00-TL asıl alacağa yıllık %58,80 oranında ve ticari kredi kartından doğan 12.710,21-TL asıl alacağa yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi işletilmesine ve takip sonrası işleyecek tüm faizlere %5 oranında BSMV yürütülmesine, sübut bulmadığından davacının fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. ......

Bu durumda, davalı kefillerin asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi kartından dolayı sorumluluklarının bulunduğunun kabulü gerekir. Dava konusu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinde, ticari krediden dolayı 4.537,78 TL asıl alacak, 78,75 TL işl.faiz, 3,94 TL Bsmv olmak üzere toplam 4.620,47 TL; 3 adet kredi kartından dolayı 17.732,97 TL asıl alacak, 453,90 TL işl.faiz, 22,70 TL Bsmv olmak üzere 18.209,57 TL’nin tahsilinin istendiği görülmüştür. Dosyada alınan bilirkişi raporunda, ticari krediden dolayı davacı banka alacağının, takip tarihi itibariyle 4.537,78-TL. asıl alacak, 78.75-TL. faiz, 3.94-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 4.620,47 TL olarak hesaplandığı, ilk derece mahkemesince de kabul edilen bu alacak tutarı davacı tarafça da kabul edilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince davalının kullanmış olduğu kredi kartından doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı ...'ün kullanmış olduğu kredi kartı kullanımından doğan borcunu ödemediği, ödemeye dair herhangi bir delil de sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Kredi Kartından kaynaklanan borçtan davalı kefillerin sorumlu tutulamayacakları,davalı kefil ...'nın ... ... Kart Sözleşmesinde kefalet imzasının bulunmaması, ayrıca ... ... Kredi Kartından kaynaklı borçlar için keşide edilen kat ihtarnamesinde muhatap olarak yer almaması nedeniyle, ... Kredi Kartından kaynaklı borçtan ve ayrıca kefalet imzasının bulunmadığı 27.07.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borçlardan sorumlu tutulamayacağı, adı geçen kefilin, ..., 62076119, ... ve ... no.lu Ticari Krediler ile ... no.lu Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan borçlardan sorumlu tutulabileceği dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın 89.550,94 TL'lık alacak tutarı bulunduğunu ve davalı ...'...

Dosya arasında mevcut bulunan 20.08.2009 tarihli ibraname başlıklı yazıda davalı ...’nın takibe konu kredi kartından doğan borcun tamamı için 3.000.00-TL ödenmesi karşılığında borçlunun ibra edildiği belirtilmektedir. Dolayısıyla mahkemenin hükmüne esas olan bu belge sadece 3.000.00.-TL’lik kısımla ilgilidir. Mahkemece davanın miktarının 3.000.00.-TL’den fazla olduğu, sunulan bu belgenin feragat beyanı niteliğinde olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kredi kartından doğan borcunu ödemediği, bu borcun faizine ilişkin olarak TBK'nun 88. maddesine göre sözleşme ile yıllık faiz oranı belirtilmemiş ise, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerinin dikkate alınacağı, TBK'nun 88. ve 120. maddesi uyarınca getirilen faiz sınırlamaları dikkate alınarak yapılan hesaplamaya itibar edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı borçlunun itirazının iptaline, alacağın % 20’ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda faiz hesabının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Hakkında Kanun uyarınca yapılması gerekirken, BK'nun 88 ve 120. maddeleri uyarınca hesap yapılması doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....

Davacı aleyhinde başlatılan icra takibi ile de toplam 2.680,69 YTL istendiği, bu hale göre davacı bu miktar üzerinden borçlu olmadığını istediğine göre, davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu gibi davanın görülebilirlik şartının olmadığından bahsedilemez, bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. 2-Birleşen dava yönünden ise, asıl dava kredi kartından dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup tüketici tarafından açılan böyle bir davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği hususunda duraksama yoktur. Aynı sözleşme ve kredi kartından doğan alacağın karşılık veya birleşen dava ile banka tarafından talep edilmesi durumunda bu uyuşmazlıkların ve davaların aynı mahkemede sonuçlandırılması zorunludur. Görevli mahkeme de daha ... yetkili Tüketici Mahkemesidir....

faiz, 545TL BSMV olmak üzere toplam 5.902,09 TL, - Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacak tutarının; 4.598,61 TL asıl alacak,142,48TL faiz, 7,12 TL BSMV olmak üzere toplam 4.738,21 TL, Toplam talep edilebilir alacak tutarının ise 21,196,59 TL olduğu,-Davacı bankanın, icra takip tarihinden itibaren; Kredi Kartından kaynaklanan 9.901,66 TL asıl alacak için % 24,00, kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 5.365,73 TL asıl alacak için %24,00 Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan 4.588,61 TL asıl alacak için %40,50,Temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 BSMV talep edebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2014/33780 numaralı dosyasında kredi kartından kaynaklanan alacak ile ilgili olarak başlatılan takibe itirazın kısmen iptali ile, takibin 4.379,95 TL asıl alacak, 63,79 TL faiz ve vergiler olmak üzere, toplam 4.443,74 TL üzerinden devamına, Takip konusu edilen asıl alacak 4.379,95 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2- İstanbul 36....

-KARAR- Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya verilen kredi kartının davalı tarafından kullanıldığını, ancak kredi kartından doğan borcun ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu edilen kredi kartı asıl alacak ve faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece taraflar arasında 5464 sayılı Kanunun geçici 5. maddesi uyarınca borcun yeniden yapılandırılarak taksitle ödenmesi konusunda anlaşma yapıldığı, bu nedenle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....