Bunun üzerine davalılar tarafından, davacı ... aleyhine, ayni hakkın kaybı nedeniyle tazminat davası açılmış, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar derecattan geçerek kesinleşmiştir. Davaya konu taşınmazın edinildiği 3. kişinin...olduğunun mahkeme kararı ile kesinleşmesi üzerine, davalılar tarafından, tapu iptal ve tescile ilişkin davanın yargılamasının yenilenmesi talep edilmiş, istem kabul edilmiş ve kesinleşen karar neticesinde taşınmaz hisseleri yeniden davalılar adına tescil edilmiştir. Bu sebeple davacı.... tarafından eldeki dava ikame edilerek; öncelikle ayni hakkın kaybı nedeniyle açılan tazminat davasının yargılamasının yenilenmesi, tazminat ödenmesine ilişkin hükmün iptali, tazminat isteminin reddi ve bu hükme dayanılarak davalılara ödenen bedelin istirdadı talep edilmiştir. Mahkeme, yargılamanın yenilenmesi istemi ile istirdat istemini, tek dava dilekçesi ile birden fazla talepte bulunulması olarak değerlendirerek kendi içinde ayrı ayrı karara bağlamıştır....
-TL.nin ödeme tarihi olan 22.07.2003 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kapsamda somut olayımıza bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve inceleme tekniğine göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda, dava konusu olup, icra takibine dayanak yapılan senetlerde davacıya atfen atılan imzaların davacıya ait olmadığı tespit edilmiş olmakla imza inkarının mutlak def'ilerden olduğu ve herkese karşı ileri sürülebilir niteliği ve davacı tarafça dosya borcu için 1.500,00 TL ödendiği, davanın istirdat istemine dönüştüğü, ayrıca davacı tarafından davanın ıslahı ile manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de, manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince ıslah ile manevi tazminat talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı hususları gözetilerek davanın kısmen kabulü ile; davacının dava konusu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından dosya borcu için ödenmiş olan 1.500,00 TL'nin istirdadı ile bu bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine, takip alacaklısı davalının açıkça...
a ait olmadığını, müvekkilinin icra takibine maruz kalması ve bunun sonucunda haciz işlemi yapılmasından dolayı komşularına ve çevresine mahcup olduğunu ve derin bir manevi çöküntü içine girdiğini belirterek haciz baskısı altında ödenen 2.620,00 TL'nin istirdaten ve 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının davalıya aboneliğinin olmadığı belirtilerek 2.620,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin ise;kişilik haklarına doğrudan saldırı olmadığından ve manevi tazminat şartları olmadığından reddine, karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
davacıların kişilik haklarını ihlal sayılmayacağı, davacıların davalıya borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığı, davacıların icra müdürlüğüne taahhüt bulundukları, davacılar lehine manevi tazminata hükmedilebilmesi için gerekli koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
tazminata hükmedilmesi talep edilmişse de; manevi tazminat istemine ilişkin yasal koşulların bulunmadığı, davacının kişilik haklarına bir saldırının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 25.644,10 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1033 ESAS - 2021/1980 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat ve Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen istirdat ve manevi tazminat davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı site yönetimi tarafından davacı aleyhine 16/11/2016 tarihinde Kocaeli 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/767 Esas - 2022/128 Karar DAVACI - KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI - KARŞI DAVACI : VEKİLİ : ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İstirdat -Maddi Tazminat KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Maddi -Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı istirdat - maddi tazminat, karşı dava eser sözleşmesine dayalı madi - manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı - karşı davalı vekili; davalı ile aralarında 01.10.2009 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında davalının sadece Milli Kütüphane arşivlerinin taranması edimlerini yerine getirdiğini; bunu yaparken de davalının taradığı ciltlere...
Barosuna şikayet sonucu kınama cezası aldığını, bu olay nedeniyle eşi ile boşandıklarını, her an haciz işlemi korkusuyla yaşadığını, davalının zamanında icra takibine itiraz etmemesi sebebiyle kendisinin çok zor durumlarda kaldığını bu nedenle vazifesini yerine getirmeyen davalı hakkında kendisine yaşattığı maddi manevi sıkıntılar nedeniyle manevi olarak 15.000,00 TL, maddi olarak da fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Eldeki dava, tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulü ile 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, dava dışı ... ...'in davalı bankadan kullandığı kredi borcunun kefili olduklarını, haklarında davalının icra takibi başlattığını, mallarının haczedildiğini, 300.000.000 TL tutarındaki borcu 3.450.000.000 TL olarak ödemek zorunda kaldıklarını, kendilerinden fazladan 2.550.000.000 TL para tahsil edildiğini ileri sürerek bu paraların ve 20.000.000.000 TL maddi, 20.000.000.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacılardan ...'...
