Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı ise toplam takip miktarı olan 38.207,21TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacının fazlaya dair menfi tespit talebinin REDDİNE, 2-Davacının her iki davalıya yönelik 10.000,00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminat ve 10.600,00 TL istirdat taleplerinin REDDİNE 3-Menfi Tespit Davası yönünden Alınması gereken 2.660,64 TL, Maddi Tazminat Davası Yönünden 179,90 TL, Manevi Tazminat Davası Yönünden 179,90 TL, İstirdat Davası Yönünden 179,90 TL olmak üzere toplam 3.200,34 TL nispi karar ve ilam harcından davacı taraftan peşin harç olarak alınan 1.380,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.819,94 TL harcın davalı temlik alan ... A.Ş'den alınıp, Hazineye GELİR YAZILMASINA, -Davacı tarafından yatırılan 840,80 TL harcın davalı temlik alan ......
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... ... vekili, davacı iddialarını kabul etmediklerini müvekkilinin davacının arkaşı olduğunu, davacının milletvekili olmak için çaba sarfettiği dönemde ihtiyacı olan ekenomik desteği kendi gücü çerçevesinde sağladığını ve takip konusu senedin kendisine bu nedenle verildiğini, icra dosyası ve senet aslı incelendiğinde görüleceği üzere takip konusu senedin geçerli bir kambiyo senedi olduğunu, davacı yanın imza dışındaki kayıtların sonradan doldurulduğu savının da gerçek dışı olduğunu, itirazların yazılı belgeye dayanması gerektiğini, davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin yersiz olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddine, %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstirdat, Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat, tazminat davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat-İstirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 4.000 TL manevi tazminatın davalı-karşı davacıdan alınarak davacı -karşı davalıya verilmesine;karşı dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 5.000 TL başlık parası ve 140 TL çeyrek altın parasının davalı -karşı davacıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Asıl dava, nişanın bozulması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Kural olarak nişanın bozulması yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. (TMK m. 121) Nişanın bozulmasından dolayı davacı lehine manevi tazminata hükmedilebilmesi için, nişanın haksız olarak bozulmasının yanında, davacının kişilik haklarının da ihlal edilmiş olması gerekir....
nin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, Davacının maddi tazminat talebine istinaden; -Bu karar nedeniyle maddi tazminat davası nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL harç ile manevi tazminat davası nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL harç toplamı 161,40 TL harcın peşin alınan 1.782,00 TL'den çıkartılarak 1.620,60 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine, -Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Davacının manevi tazminat talebine istinaden; -Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davacı karşı davalı vekili Av. ..., Davalı karşı davacı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat - manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Ltd. Şti'ne 31.01.2001 keşide tarihli 1.450,000,000 TL. bedelli, 8851354 nolu ... Şubesi çekini ticari alışveriş nedeniyle verdiğini, davalı ... Ltd. Şti'nin çeki diğer davalıya ciro ettiğini, bankaya ibrazında karşılıksız şerhi verildiğini, sonrasında davacının 06.02.2001 - 12.02.2001 - 14.02.2001 tarihlerinde davalılara çeke mahsuben toplam 1.200.000.000 TL havaleler yaptığını, ancak davalı ... Ltd....
Davalı vekili, yerinde olmayan iddialarla müvekkilinin piyasadaki güvenilirliğinin sarsıldığını belirterek davanın reddi ile 5.000.000.000.TL manevi tazminatın davacıdan tahsilini, karşı dava yoluyla talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, imzası sonradan atılan 4 adet resimin iadesini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sözleşme kapsamına uygun resimler olduğu bu nedenle bunlara ilişkin istemin yerinde olmadığı, iddiaya konu diğer iki resmin ise hem imzasız hem de orijinal olmadığı ancak bu resimlerin davalı tarafından davacıya satıldığının kanıtlanamadığı gerekçeleriyle asıl davanın reddine,manevi tazminat istemli karşı davanın da yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Sayılı dosyaları yönünden borçlu olmadığının tespit edildiğini, davalıdan 5.000,00 TL manevi tazminat talep edildiğini, kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
nın davacı ve davalı aleyhine açtığı tazminat davası sırasında davacının ... ve davalı arasında düzenlenen protokolden haberdar olduğu böylece yapmış olduğu tahsilatın haksız olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın ve davalı vekilinin tazminat talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
