HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2263 KARAR NO : 2022/557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2019/90 ESAS 2019/141 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Silifke İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25/06/2019 tarih 2019/90 esas 2019/14 karar sayılı kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı alacaklılar vekili dava dilekçesinde özetle; Silifke İcra Dairesinin 2017/1688 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 04/04/2019 tarihinde borçlu şirket adresinde fiili haciz uygulandığını, haciz işlemi sırasında 3.şahıs Ayşe Yıldız'ın istihkak iddiasında bulunduğunu, istihkak iddiası nedeniyle uygulanması gereken hükmün İİK. madde 96, 97, 97/a maddeleri iken İİK.'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin borcunu ödemeyerek ve işyerindeki makinaları haciz mahalline taşıyarak faaliyetine devam ettiğinin tespiti üzerine icra dosyasından yapılan 04/03/2016 tarihinde yapılan 1. hacizde borçlu şirket yetkilisinin haciz mahallinde hazır olduğunun tespit edildiğini, haciz mahallinde 2 adet makinenin haczedildiğini, istihkak iddiası üzerine davacı şirket muhasebecisine yediemin olarak bırakıldığını, İİK 97 gereğince dosyasının merciye gittiği, mahkeme tarafından verilen birinci karar ile takibin devamına karar verildiği, verilen karar üzerine haciz mahallinde 18/03/2016 tarihli ikinci haciz yapıldığını ve davaya konu 35.000- TL bedelli makine haczedildiğini, haciz mahallinde ikinci haciz için istihkak iddiasında bulunulmadığını, birinci hacizde müvekkili alacaklıya İİK 99 gereğince 7 gün süre verildiğini, dosyanın merciye gönderildiğini, alacaklı tarafından istihkak davası açılmamış olması sebebi ile istihkak iddiasının kabul edildiğini...
Maddenin uygulanmasına ve takibin devamı veya taliki ile ilgili karar verilmek üzere dosyanın İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine" dair karar verildiği, 3 kişinin iş bu karara karşı İİK 99.maddesi uygulanması gerektiğinden bahisle şikayet yoluna başvurduğu, iş bu dava derdestken 3. kişinin Orhangazi İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/105 Esas sayılı dosyası ile istihkak davası açtığı, her iki davanın ayrı ayrı görülerek karara bağlandığı anlaşılmıştır. İstihkak iddia eden 3 kişinin, İİK. 'nun 96/97. Maddesi uyarınca istihkak davası ile alacaklı tarafından İİK. 'nın 99. Maddesi uyarınca açılan istihkak dava dosyalarının birleştirilmesi ve yargılamaya birlikte devam edilmesi zorunludur. İlk derece mahkemesince, davalı/3. Kişi şirketin ticaret sicil kayıtlarının ve davalı borçlu şirketten Kartal 1. Noterliği'nin 29/06/2018 tarih, 09756 yevmiye numaralı işletme devir sözleşmesi ile işletmeyi devraldığı belirtilen Polat Kartal Özel T3 A.Ş. ile davalı 3....
DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki veya Devamı KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin mahkemesine sunduğu 15/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı yanın, müvekkil alacaklıya 15.953,91 TL borcu bulunduğunu, usulüne uygun olarak yapılan icra takibi sırasında borçluya ait eşyalar için ilgili adrese Pazar İcra Müd.’nün 2018/248 talimat nolu dosyası gereği gidildiğini, ödeme emri, ilgili adreste borçlu T3 bizzat tebligat yapıldığını, haciz için adrese gidildiğinde de davalı (dosya borçlusu)ilgili iş yerinde bulunduğunu, davalı yan dükkan sahibinin kardeşi Mustafa ALTI' ya ait olduğunu kendisinin sadece emekli maaşının bulunduğunu , şuan Mustafa ALTI’nın dükkanda bulunmadığını, ve kendisinin (yani davalı yanın) sigortalı olarak orada çalıştığını beyan ettiğini, İİK 99. Mad. gereği haczi yapılan eşyalar mahallinde bırakılmış ve Pazar İcra Müd....
Mahkemece haczin 23.8.2011 tarihinde yapıldığı, davacının 24.8.2011 tarihli dilekçe ile istihkak iddiasında bulunması üzerine dosyanın İİK.nin 97.maddesi uyarınca takibin devamı veya taliki konusunda bir karar verilmek üzere mahkemeye gönderildiği, mahkemenin 9.9.2011 gün ve 2011/903-854 sayılı kararı ile talebin reddi ile İİK.nin 99.maddesine göre işlem yapılması gerektiğine karar verildiği ve alacaklı tarafından mahkemenin 2011/1047 esas sayılı dosyasında istihkak davası açıldığı ve davanın halen derdest olduğu, şikayete konu yapılan hususta daha önce mahkemece karar verilmiş olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı 3. Kişi ve davalı alacaklı vekillerince temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/6551 esas sayılı dosyasında 22/03/2022 tarihli haciz tutanağında İİK 97. Madde uyarınca üçüncü kişiye istihkak iddiası ile ilgili süre verilmesi işleminin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; verilen kararın yasal olmadığını, mahkemece İİK 97....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, davacı tarafından borçlu şirkete ait ... markasının takibin kesinleşmesinden sonra satın alındığı gibi davacının ödeme emri tebliğ edilen adreste 01.04.2010 tarihinden itibaren ticari faaliyete başladığı, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki aşamada markayı devretmesi ve aynı yerde 3. kişi davacı şirketin zilyetlik iddiasında bulunması İİK 97/a-2 gereğince birlikte zilyetlik karinesinin aksinin davacı 3. kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava 3.kişinin 26.3.2008 tarihli haciz nedeniyle istihkak iddiasında bulunması üzerine icra dosyasının, takibin devamı veya taliki konusunda bir karar verilmek üzere 31.3.2008 tarihinde Bursa 2.İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla; anılan mahkeme kararı aslı veya onaylı örneği ile bu karar davacı 3.kişi ...ne tebliğ edilmiş ise buna dair tebligat parçasının bulundukları yerden getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 3.şahıs tarafından İİK 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasıdır. Dayanak, İstanbul 5....
İcra Müdürlüğünce istihkak iddiası nedeniyle takibin devamı veya taliki hususunda icra mahkemesinden görüş sorulduğu, İstanbul 29. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/404- 599 E.K sayılı ilamı ile takibin devamına karar verildiği, bu kararın davacı 3. kişi vekiline tebliğ edilmediği, dolayısıyla açılan davanın yukarıda da belirtildiği üzere süresi içerisinde açıldığı görülmüştür....
