Şti. isimli firmadan alacağının bulunduğunu, alacağını alamadığı için Orhangazi İcra Dairesi'nin 2018/1942 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve haciz işlemi uygulandığını, 3.kişi konumundaki Polat T5 Şti. isimli şirketin istihkak iddiasında bulunduğunu, istihkak talebinin reddedildiğini, Polat T5 tarafından yargı süreci devam ederken haczin yapıldığı mekandaki mahcuz menkul eşyaları 3.kişi konumunda bulunan ve istihkak iddia eden ACC Özel T3 isimli şirkete devrettiğini, ACC T3 A.Ş., devir aldığı Polat T5 Şti. isimli firma ile yaşanan hukuk süreci bildiğini, Polat T5 Şti....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılamanın yenilenmesi dava dilekçesinde yazılı iddia ve beyanları tekrar etmekle birlikte bu beyanlara ilaveten İİK'nın 128/a maddesinde yazılı 2 yıllık kıymet takdir raporunun geçerlilik süresinin geçtiğini, icra müdürlüğünce istihkak prosedürünün işletilmesi gerekirken işletilmediğini, ilk derece mahkemesince verilen kararın gerekçesinin davayı aydınlatıcı nitelikte olmadığını, kararın anlaşılabilir ve denetlenebilir olmadığını, kararın HMK'nın 27 ve 297. maddelerine uygun olmadığını, talepleri değerlendirilmeden hüküm tesis edildiğini öne sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Dava, borçlunun menkul haczi niteliğindeki gecekondu haczinden kaynaklanan kıymet takdiri şikayeti ve taşınır üzerine konulan haczin kaldırılması isteminin reddine dair Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş ilk derece mahkemesi kararına karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/207 ESAS - 2021/758 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı Avel Avrupa T3 tarafından, borçlu T6 San. ve Tic. Ltd Şti'ne İstanbul Anadolu 17....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/490 ESAS- 2019/1080 KARAR DAVA KONUSU : TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin adresinde haciz yapıldığını belirterek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile mahcuz mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstihkak davalarında kabul kararı verilmesi halinde istinaf harcının nispi olması gerekmekle, eksik harcın ikmali yönünden dosya mahkemeye iade edilmelidir. Bu nedenle davalı-alacaklı taraftan nispi harcın tamamlanması yönünden dosyanın iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İnceleme konusu karar, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un .... maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01/.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/555 ESAS 2020/235 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 10....
GEREKÇE: Dava, üçüncü kişinin açtığı istihkak iddiasına dayalı olarak hacizlerin kaldırılması taleplidir. Usule uygun istihkak iddiasının bulunduğu, davanın da süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2018/515 2021/166 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
omut olayda, icra takibinin dayanağı olan ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/116 Esas, 2014/90 Karar sayılı 20.06.2014 tarihli ilamı, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davasının kabulüne ilişkin olup, yukarıda belirtilenler arasında yer aldığı için takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekir. O halde, Mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şahıs müvekkilin işyerinde haczedilerek muhafaza altına alınan menkul malların tamamı davacı müvekkile ait olduğunu, bu nedenlerle; öncelikle dava sonuna kadar haczedilen malların muhafaza altına alınmaması ve satışının durdurulması yönünde tedbiren durdurma kararı verilmesini, istihkak davalarının kabulüne, takip dışı 3. şahıs olan müvekkiline ait haczedilerek muhafaza altına alınmış menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına ve mahçuz malların takip dışı 3. şahıs olan müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
