DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Zonguldak 2. İcra Müdürlüğü 2021/263 Talimat sayılı dosyalarında 16.11.2021 tarihinde menkul malların haczedildiği ,haczedilen mahcuzlar için davacı üçüncü kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu ,eldeki davanın süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından açıldığı ,mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, haciz mahallinde borçlu şirket yetkilisi hazır olup , borçluya ait evraklar bulunmuş olmakla, İİK'nın 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu yasal karinenin aksinin davacı 3. kişi tarafından inandırıcı ve güçlü delillerle ispat edilmesi gerekir....
İİK.nun 97/a. maddesi uyarınca bir menkul malı elinde bulunduran onun maliki sayılır, borçlu ile 3.kişilerin menkul malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. Mülkiyet karinesi borçlu/alacaklı lehinedir. Karinenin aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilmesi gerekir. Davacının dava konusu menkulleri ihaleden satın alacak geliri olduğuna dair dosyaya herhangi bir delil sunulamadığı gibi, davacı tarafından soyut mahcuz malların ihaleden satın alındığı iddiasıyla kanıtlanmış sayılamaz. Değinilen bütün bu nedenlerle istihkak davasının reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (istihkak davası yönünden) BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/302 ESAS 2020/164 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/03/2020 tarih 2019/302 esas 2020/164 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı - alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/99 esas sayılı dosyasıyla yaptıkları takipte üçüncü kişi T4 borçluyla birlikte işlettiği güzellik merkezinde kullanılmak üzere müvekkilinden lazer epilasyon cihazını taksitle satın aldığını, taksit miktarı kadar bono düzenlendiğini, bonolardan kaynaklanan alacağın tahsili için yaptıkları takipte lazer epilasyon cihazının İİK nun 99. Maddesine göre haczedilerek üçüncü kişiye yediemin olarak teslim edildiğini belirtmiş ve üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2020/655 2021/590 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tarafı olmadığı ayrıca borçlu ve alacaklı ile herhangi bir hukuki ilişkisi olmadığı halde Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/3209 Esas sayılı dosyasından alınan talimatla Küçükçekmece 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : 2022/457 ESAS 2023/45 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Musalla Bağları Mahallesi, Kazım Ayvaz Sokak. No:29 D:1 Selçuklu/Konya adresinde bulunan iş yerinde müvekkilin iş elbisesi sektöründe faaliyet gösterdiğini ve bu iş yerine Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2022/7959 Esas sayılı dosyasıdan haciz işlemi için gelindiğini, müvekkilin iyi niyetli 3....
No:11 Gebze/KOCAELİ adresinde 07.12.2018 tarihinde menkul haczi yapıldığını ve 1 adet Siemens Sinumerik marka GNC makinesinin haczedildiğini, haciz mahallinde bulunan T5 AŞ yetkilisi olduğunu beyan eden Ethem İlhan Canbolat'ın borçlu şirketle ilgisi olmadığını beyan ederek istihkak iddiasında bulunduğunu, ancak borçlu şirket ile istihkak iddiasında bulunan şirketin aynı bölge içinde faaliyet gösterdiklerini ve benzer unvanlara sahip olduklarını, aynı alanda faaliyet gösteren şirketler olduğunu, borçlu şirketin adresini başka bir yerde göstermesine rağmen fiili olarak haciz yapılan adreste faaliyetlerini sürdürdüğünü, borçlu şirket ile istihkak iddiasında bulunan şirket arasında organik bağ bulunduğunu, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde istihkak iddiasında bulunan şirketin borcun doğumundan sonraki tarihte kurulduğunun ve borçlunun faaliyetlerini 3. kişi şirket üzerinden devam ettirdiğinin görüleceğini, davalı borçlunun dava dışı Armada Yazılım Anonim Şirketi'ne olan borcu nedeniyle...
faturalardan istihkak iddiasını doğrular nitelikte olduğunu, bu nedenle müvekkilin istihkak iddiasının kabulü gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/440 ESAS 2021/476 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-3. Kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/624 ESAS 2021/696 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2019/14619 esas sayılı dosyasından yazılan talimatla Büyükçekmece 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2022/91 ESAS 2022/309 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının alacaklı olduğu Bursa 16....
