"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Talep edenin ipoteğin fekki isteminin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ipoteğin kaldırılmasını talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İpoteğin kaldırılmasını talep eden vekili, müvekkilinin konkordato teminatı olmak üzere üzerine ...,56 TL’lik ipotek tesis edilen taşınmazın maliki olduğunu, süreç içinde konkordatonun kaldırıldığını ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen takipte satışa arz şerhi verildiğini, takibin işlemden kaldırıldığını ve ... yıl önce yaşanan bu olaylar nedeniyle taşınmazın hukuken ayıplı hale geldiğini ileri sürerek, ipoteğin ve buna dayalı olarak konulan satışa arz şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
dan söz konusu taşınmazı üzerindeki ipotekle birlikte satın aldığı; kredi borçlusu ... tarafından kredi borçarının ödenmediği gerekçesiyle hesap kat edilerek davalı banka tarafından alacağın tahsili amacıyla dava dışı takip borçlusu ... ve müteselsil kefil ... aleyhine İzmir 23. İcra Dairesi'nin 2017/8481 sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, icra takibi nedeniyle davacı tarafından 50.000 TL ipotek bedelinin icra dosyasına ödendiği anlaşılmıştır. Davacı ipotek bedelini ödemiş olması nedeniyle sorumluluğunun sona erdiğini belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş; davalı ise ipoteğin kaldırılması için davacı tarafından kendilerine başvuru yapılmadığı, haksız olarak dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava konusu İzmir İli, .... İlçesi, ... Mahallesi ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın dava dışı önceki maliki ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti, ihtiyati haciz ve hacizlerin kaldırılması, olmadığı taktirde rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu mesken niteliğindeki taşınmaza ait tapu kaydı ile tüm bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın mesken nitelikte olduğu, davalı Emay Şirketi tarafından 21/09/2018 tarihinde davacıya satış sureti ile tapuda devredildiği anlaşılmaktadır. 6502 Sayılı Kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin seçimlik hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. Eldeki davada da aynen bu şekilde davacı tüketici davayı sözleşmenin tarafı olan davalı satıcı-yüklenici Emay İnşaat...AŞ....
ipotek kaydıyla ayıplı halde müvekkiline teslim edildiğini belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin ve varsa diğer tüm takyidatların kaydırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 29/12/2016 tarih ve 37567 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Konut Satış Vaadi Sözleşmesi ile İstanbul-Kadıköy-Tuğlacıbaşı Mah. 3068 Ada, 27 Parselde kain, 243 nolu bağımsız bölümünün satışının kararlaştırıldığını, taşınmazın 21/09/2018 tarihinde davacıya üzerinde haciz ve ipotekler olduğu halde ayıplı şekilde teslim edildiğini, ayıpların en geç 30/12/2018 tarihine kadar giderileceğine dair Emay İnşaatın davacıya yazılı taahhütte bulunduğunu, yazılı taahhüde rağmen takyidatların kaldırılmadığını, davalı bankanın hukuki ayıptan sorumlu olduğunu, tapudaki ipoteği kaldırmayarak aslında kredi verdiği kişilerin ödemelerini düzenli olarak yapmasına rağmen, tapularının ayıplı hale gelmesinden direkt olarak da sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik satışa konu taşınmaz üzerindeki takyidatlardan davalı şirketçe karar tarihine kadar kaldırılmadığı takdirde öncelikle, davalı bankanın tapu üzerindeki takyidatlarının kaldırılmasını...
Bu haliyle davalı yüklenici vaad ettiği şekilde hukuki ayıpsız bir taşınmaz devir etmemiş, ayıpsız teslim ve devir yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. Eldeki davada da aynen bu şekilde tüketici davayı sözleşmenin tarafı olan satıcıya da yöneltmiş ve aldığı konutun tapu kaydındaki sınırlandırmalar nedeni ile ayıplı bulunduğunu ifade ederek bu ayıbın giderilmesini istemiştir. Bu ayıp niteliği gereği sınırlandırma alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava bu kişilere de yöneltilmiştir....
için ivedilikle teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek tapuya şerh edilmesini, taşınmaz üzerinde banka lehine tesis edilmiş ipoteklerin fekkini, ipoteğin fek edilmemesi halinde müvekkilin bir tüketici olarak uğradığı zarara karşılık taşınmazın karar tarihine yakın dönemdeki rayiç bedelinin ve müvekkil tarafından yapılan diğer ödemelerin (sözleşme damga vergisi, iskan harcı vs) toplamının alanında uzman bilirkişi tarafından hesaplanması ve müvekkile iadesiyle taşınmaza ait tapunun iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.11.2012 gün ve 2012/9166 Esas - 2012/23130 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne dair hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
ŞTİ ile davalı arasında yapılan akaryakıt alım satımı nedeniyle davacının maliki olduğu davaya konu ... parsel sayılı taşınmaz üzerinden davalı lehine 15.11.1999 tarihinde üst sınır ipoteği kurulduğu, bu ipotek bedelinin 11.06.2002 tarihinde bedelinin yükseltildiği davacının 02.10.2013 tarihinde ipoteğin kaldırılmasını davalıya ihtar ettiği ve davalının ipoteği kaldırılmaması üzerine davacının ... parsel sayılı taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve borçlu olmadığının tespitine yönelik davalı aleyhine açmış olduğu Ankara 9....
karar kesinleşinceye kadar devamını, taşınmaz kaydına davalıdır şerhinin konulmasını ve davaya konu bağımsız bölümler üzerindeki taşınmazın davacıya satışından sonra davalının borçları sebebiyle davalı lehine konulan ipoteğin ve haczin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
