takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....

takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....

Mahkemece ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu kabul edilmiş ve benimsenen bilirkişi raporuna göre ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipteki kısmi itiraz da nazara alınarak 57.500.000.000.-TL. ipotek alacağına yönelik itirazın iptaline, kabul edilen miktar ile birlikte toplam 86.250.000.000....

- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili lehine ipotek tesis ettiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen icra takibine ipoteğin teminat amaçlı verildiğini, alacaklı ile bir ilişkinin olmadığını, doğmuş ve muaccel bir borç bulunmadığı ileri sürülerek itirazda bulunduğunu, ancak bahsi geçen ipoteğin davalının davacı ile yapılmış olan ticaretin karşılığı olarak davacının alacağını güvenceye almak için verildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili, dava konusu ipoteğin taraflar arasında olan doğacak ticari ilişkinin teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiğini, ancak bugüne değin bir ticari ilişki olmadığı gibi mal alışverişi de yaşanmadığını, bu suretle muaccel hale gelen bir borç bulunmadığını bildirerek, haksız açılan davanın reddine, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İş Esas, 2017/122 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararının alındığı, ihtiyati haciz bedeline ilaveten işlemiş faiz ve ihtiyati haciz giderleri ilave edilerek 41.100,14 Euro ve 527,70.TL alacak toplamı 173.814,11.TL üzerinden takibe başlandığı ve borçlu tarafından 02.10.2017 tarihinde 173.815,00.TL ihtiyati haciz bedelinin tamamının dosyaya yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yalnız ihtiyati hacze konu bedelin yatırılması ile ihtiyati haczin kaldırılması istenebilir. Borçlu tarafından ihtiyati haciz kararının kaldırılması için icra mahkemesi yerine icra müdürlüğünden ihtiyati hacizlerin kaldırılması yönünde talepte bulunulması üzerine icra müdürlüğünce 03/10/2017 tarihli kararla bankalara yazı yazılarak hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi yetki yönünden yerinde değil ise de; İİK.nun 266....

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf edenin sıfatı gözetilerek ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; iddia ve savunmaya, dayanılan belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesinin dosya içeriği ile çelişmeyen yasal ve yeterli gerekçesine, her iki takip dosyasındaki alacağın aynı kredi sözleşmesinden kaynaklanması ve tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatılmış olması nedenleriyle aynı borçtan kaynaklı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte tekrar tahsil harcı alınamayacağı, alınmasının bu harcın mükerrer alınması anlamına geleceği, buna göre, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2018/6537 Esas sayılı dosyası ile aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, bu dosyadan gerçekleşen ihale ile tahsil olunan 257.188,00 TL lik tahsil harcı makbuzunun ekte gönderildiği, tüm harç ve masraflar borçluya ait olmak kaydı ile dosyadaki tüm hacizlerin kaldırılması ve dosyadan harç hesabı yapılırken bu beyanlar doğrultusunda aynı alacak için ödenen tahsil harcının dikkate alınması talepleri olduğunun bildirildiği, müdürlükçe 22/06/2021 tarihinde 123.921,09 TL tahsil harcı alındığı ve bundan sonra hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, borçlu vekilince yatırılan harcın iadesinin talep edildiği, müdürlükçe verilen karar ile İzmir 9. İcra Müdürlüğüne ait takipte müdürlüklerinin 2018/6664 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açıldığına dair ibare bulunmadığı, eldeki dosyanın kambiyo senetlerine özgü takip olup İzmir 9....

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davacının davadışı asıl borçludan 97.985,31 TL alacaklı olduğu, davalıların verdiği ipoteğin üst sınır (limit) ipoteği olması sebebiyle davalıların 65.000 TL’ye kadar bu borçtan sorumlu oldukları ve bu tutar içerisinde faiz, masraf ve vekalet ücretinin de bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalılar hakkında 65.000 TL alacakla ilgili olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte davalıların takibe vaki itirazlarının iptaline, takibin aynı şartlarla devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu icra dosyasında çıkarılan ödeme emrinin iş bu itirazın iptali davası açılmadan önce davalılar tarafından ... 1.İcra Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda iptaline karar verildiği, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı Banka ile …Üniversitesi arasında imzalanmış genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredilerin teminatını teşkil eden ipoteklerin ve icra takip dosyalarından konulan hacizlerin yeniden ihyasına yönelik İzmir Defterdarlığına yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ipoteklerin yeniden ihyasına karar verilmesi istenilmektedir....

Mahkemece, taşınmazla ilgili ipoteğin tesis edildiği ve taşınmazın bulunduğu yer olan ... İcra Müdürlüğü'nün takipte yetkili olduğu, takip aşamasında ... İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiği ve itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nun 148. maddesi hükmünde, "gayrimenkul ipotek alacaklısı, yetkili veya gayri menkulün bulunduğu yer icra dairesinde...." takip yapabileceği bildirilmiş olup, somut olayda gayrimenkulün aynından kaynaklanan bir dava ve ipoteğin fekki istemi bulunmadığından, alacağa dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin sözkonusu oldugu gözetilmeden, yazılı gerekçelerle yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığından bahisle itirazın iptali davasının reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde geri verilmesine 24.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....