arasındaki borcun sona erdiğini, protokole göre taşınmaz üzerindeki ipoteğin ve hacizlerin kaldırılması gerektiğini, ancak karşı tarafın takibe devam ettiğini, takip sırasında taşınmazın satışının talep edildiğini ve kıymet takdiri yapıldığını belirterek icra takibinin durdurulmasına, takibin iptaline ve müvekkilinin taşınmazı üzerine davalı lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına ve fek işleminin tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

A Blok, 114 numaralı bağımsız bölümün davalı inşaat şirketi/müteahhit adına kayıtlı olan tapu kaydının terkin ve iptali ile müvekkilleri adına tesciline, davalı bankanın ipoteği müvekkillerinin satış sözleşmesinden ve ödemeyi tamamlayarak tapuda tescile hak kazanmasından sonra tesis etmesi, basiretli, öngörülü ve özenli hareket etmemesi vs nedenler ile kötü niyetli olduğundan müvekkillerine ait bağımsız bölüm üzerindeki ipoteklerin terkinine, aynı gerekçeler ile tüm hacizlerin kaldırılmasına, gayrimenkulün tüm takyidatlaıdan arındırılmış olarak müvekkilleri adına tesciline. işbu dava ile davacı müvekkilinin mülkiyet hakkına istinaden taşınmazdaki tüm takyidatların kaldırılması talep edilmekte olup, kaldırılması istenen diğer takyidatların lehdarlarının tapu müdürlüğünden istenecek güncel kayıtlar geldikten sonra davaya dahil edilmesine, KozaparkAkkoza Konut Satım Sözleşmesi kapsamında yapımı taahhüt edilen sosyal ve yeşil alanın yapılmaması, davalı tarafından eksik ve ayıplı ifada oulunulması...

Mahkememizce mali müşavir eliyle davalı ...... ticari kayıt ve belgeleri üzerinde incelemeler yaptırılmış ve hazırlanan rapor uyarınca; dava konusu taşınmazla ilgili olarak adi yazılı sözleşme tarihi olan 16.03.2013' den itibaren gerçekleşen bütün işlemlerin muhasebe kayıtlarına usulünce yansıtıldığı, taşınmazın satış ve teslimine ilişkin faturaların kesildiği ve Maliye Bakanlığına beyan ve bildirimlerin yapıldığı, 16/08/2017 tarihi itibariyle taraflar arasındaki hesap işlemlerinin kapandığı, dava konusu taşınmaz üzerine davalı ....... bank lehine 25.10.2016 tarihinde, davalı ...... lehine ise 29.03.2017 tarihinde ipotek tesis edildiği, ilk ipotek işleminin yapıldığı 25.10.2016 tarihinden itibaren geriye doğru ........ bakılacak bütün mali tablolar ve ayrıntılı nizam dökümlerinde, ipotek konulan taşınmazın satılmış olduğunun açık şekilde görüleceği, bu hususun dikkate alınmadan ipotek tesis edildiği tespit edilmiştir....

Lehine 02/11/2018 tarihli 1.250.000.000,00.TL bedelli ipotekler mevcut olduğu, sözleşmenin yapıldığı tarih ve fiilen teslim tarihi ve ipotekler ile takyidatların tesis edildiği tarihler birlikte değerlendirildiğinde davacının fiilen geçerli hale gelen sözleşmeye göre dava konusu bağımsız bölümü 28/05/2016 tarihinde takyidatsız olarak teslim aldığı ve fiilen malik sıfatı ile kullanmaya başladığı, davalı satıcı ile davacı arasında bu konuda bir sorun bulunmadığı, ipotek terkini bakımından yapılan değerlendirmeye göre ise ipotek tesis tarihlerinin satış ve teslim tarihinden sonra olduğu, ipotek sahibi banka ve şirketin aleniyet kuralı gereği haberdar olduğunun kabulu ile ayrıca ipotek tesisine konu olan sözleşme bakımından davacı tarafından yapılacak proje sonucu oluşturulacak bağımsız bölümlerin 3....

Ve Nihal inşaat adına kayıtlı olduğu, davada takyidatların kaldırılması talebi yer almakla bu takyidatların da dava konusu olduğu ve alacaklıların taraf olarak dosyada yer aldığı; tapu kaydında ihtiyati, icrai ve kamu hacizlerinin bulunduğu, bu hacizlerden dolayı dava konusu bağımsız bölümün cebri icra yoluyla satılması durumunda taraflar arasındaki hak ve yarar dengesinin bozulacağı, eldeki davanın konusuz kalma olasılığı bulunduğu anlaşılmaktadır....

Taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğindeki ipoteklerden ve hacizlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması istemine yönelik açılan davada taşınmazın davacı adına tapuya tescil edilmiş olması davacının tüketici sıfatını kaldırmayacağı gibi yükleniciye karşı davanın yöneltilmiş olması nedeni ile tüketici işleminin sona erdiği sonucuna varılamaz. Davacı tüketici olup davalı yüklenici ile arasındaki ilişki tüketici işlemi olmakla davaya tüketici mahkemesinde bakılması gerekir. İDM'nin görevli olduğu anlaşılmakla tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm deliller toplanarak davanın esasıyla ilgili hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmekle kabulü gerekir....

ın kendisine ait araç ve evleri satması sonucu elde ettiği para ile satın alması, taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin de eklenmesi sonucu ivazlar arasında fahiş fark bulunmadığı, davalılar arasında bir ilişkinin de kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerle birlikte 14.350.00 TL bedelle borçlu davalı tarafından davalı ...'a 28.01.2009 tarihinde satılmıştır. Taşınmazın bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değeri 123.909.00 TL.dir. Taşınmaz üzerindeki ipotek tasarruf tarihinden önce 05.01.2009 tarihinde dava dışı Musa Eşlik tarafından yapılan ödeme nedeni ile kaldırılmış, hacizler ise yine tasarruf tarihinden önce kaldırılmış, bu hacizlerin konulduğu icra takip dosyalarına yapılan ödeme olmadığı bildirilmiştir. Bu nedenle dava konusu taşınmazın satış bedeline eklenecek ipotek ve haciz bulunmamaktadır. Yine davalı ...'...

olarak feshine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile diğer davalılar lehine tesis edilen ipotek ve hacizlerden âri olarak, hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılması istemine ilişkindir....

Bank A.Ş. lehine müvekkilin bilgisi ve onayı olmaksızın ipotek tesis edildiğini, davalıların kötüniyetli ve basiretsiz oluşundan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, 30.09.1988 tarihli ve ........ sayılı Yargıtay İBBGK Kararı gereği davasının kabulü gerektiğini iddia ederek, dava konusu dükkan nitelikli taşınmazın ....... adına kayıtlı olan tapunun iptali ile müvekkil adına tescili ve teslimine, taşınmaz üzerindeki takyidatların terkinine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....