Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup, merci tayini için karşılıklı verilmiş ve istinaf edilmeksizin kesinleşmiş mahkeme kararlarının bulunması gerektiği, aksi halde esas uyuşmazlığa bakacak dairece uyuşmazlığın çözümü gerektiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne göre davaya bakma görevi 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 41, 47, 48, 50 ve 51. Hukuk Dairelerine ait olduğundan, Dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM : 1- Hakimler ve Savcılar Kurulunun 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 25/04/2022 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi....

Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup, merci tayini için karşılıklı verilmiş ve istinaf edilmeksizin kesinleşmiş mahkeme kararlarının bulunması gerektiği, aksi halde esas uyuşmazlığa bakacak dairece uyuşmazlığın çözümü gerektiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne göre davaya bakma görevi 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 41, 47, 48, 50 ve 51. Hukuk Dairelerine ait olduğundan, Dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; 1- Hakimler ve Savcılar Kurulunun 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1- c maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi....

Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup, merci tayini için karşılıklı verilmiş ve istinaf edilmeksizin kesinleşmiş mahkeme kararlarının bulunması gerektiği, aksi halde esas uyuşmazlığa bakacak dairece uyuşmazlığın çözümü gerektiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne göre davaya bakma görevi 6. Hukuk Dairelerine ait olduğundan, Dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; 1- Hakimler ve Savcılar Kurulunun 02.06.2021 tarihli ve 431 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 03/02/2022 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı banka lehine 09/10/2009 tarih 17280 yevmiye nolu resmi senet ile usulüne uygun olarak ipotek tesis edilmesine rağmen sahte belge ile ipoteğin terkin edildiği, Murat Bıçakçı'nın ipotek tesisine dayanak davacı bankaya olan borcunu da ödemediği, dolayısıyla alacağın teminatının kalmadığı, bu nedenle ipotek hak sahibi olan davacı bankanın Türk Medeni Kanunu'nun 1025. maddesi uyarınca tescilin sağlanması ve tapu sicilinin düzeltilmesini talep edebileceği gerekçesi ile davanın kabulüne dava konusu İstanbul İli Gaziosmanpaşa İlçesi Küçükköy Mahallesi 7472 parsel sayılı 81/1135 arsa paylı 5 nolu bağımsız bölüme, Gaziosmanpaşa Tapu Müdürlüğünün 09/10/2009 tarih 17280 yevmiye nolu resmi senedi uyarınca davacı banka lehine ipotek tesisine karar vermiştir....

    İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 09.05.2019 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; "...İş bu davada davalı ipotek alacaklısı T4 nin Ticaret Sicil Müdürlüğü kaydı 6100 Sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca davanın devamı sırasında Ticaret Sicil Müdürlüğünce re' sen terkin işlemine tabi tutulmuş bulunmaktadır. Ancak bu aşamanın öncesinde dava konusu ipotek bedeli ve fer' ilerinin tamamı Saygıdeğer Mahkemenizin ilgili ara kararı gereğince tarafımızca mahkeme veznesine depo edilmişti....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/231 ESAS- 2020/151 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (İpotek - Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 16 pafta, 14328 parsel 6.kat 25 numaralı bağımsız bölüm üzerine özel yetki ile yapılabilecek bir hukuki işlem olan ipotek tesisinin yetkili kılınmadan gerçekleştirilmiş olması sebebi ile hukuki sebepten yoksun bir şekilde tesis edildiğini ve bu münasebetle mezkur işlemin TMK'nun 1024. maddesinde belirtilen yolsuz tescil olduğunu, müvekkilinin bu yolsuz tescil sebebi ile hakkının zedelendiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 16 pafta, 14328 parsel 6....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/903 KARAR NO : 2019/942 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 15.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2017/185 ESAS - 2019/26 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili, vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden T3 İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, 3109 ada, 192 parselde bulunan 1214,14- m² lik taşınmazda 1/52 oranında hisse sahibi olduğunu, bu hisse üzerinde davalı lehine 02.08.1976 yılında 7380 yevmiye numaralı sözleşme ile 22 ay süreli, 30.000,00- ETL lik ipotek tesis edildiğini, müvekkillerinden T1 İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, 3109 ada, 192 parselde bulunan 1214,14- m²'lik taşınmazda 1/26 oranında hisse sahibi olduğunu, bu hisse üzerinde davalı lehine 22.06.1976 yılında 5762 yevmiye numaralı sözleşme ile...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/231 ESAS- 2020/151 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (İpotek - Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 16 pafta, 14328 parsel 6.kat 25 numaralı bağımsız bölüm üzerine özel yetki ile yapılabilecek bir hukuki işlem olan ipotek tesisinin yetkili kılınmadan gerçekleştirilmiş olması sebebi ile hukuki sebepten yoksun bir şekilde tesis edildiğini ve bu münasebetle mezkur işlemin TMK'nun 1024. maddesinde belirtilen yolsuz tescil olduğunu, müvekkilinin bu yolsuz tescil sebebi ile hakkının zedelendiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 16 pafta, 14328 parsel 6....

    İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanunu'nun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; 17.10.1979 tarihli ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, ödenmeyen 50.000 TL borç için 1 yıl vade ile tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Türk Medeni Kanunu'nun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır....

      UYAP Entegrasyonu