İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden 27.04.2007 günlü resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin bazı koşullarla kurulduğu, taraf1arca bu koşullar yerine getirildiği takdirde ipotek aktinin geçerli olacağının kararlaştırıldığı görülmektedir. Gerçekten, ipotek akit tablosunda ipoteğin davalı şirketten alınacak 5000 ton kömür bedeli ve ... Kömür Firmasına ait çeklerin davacıya iadesi koşulu ile kurulduğu yazılıdır. Borçlar Kanununun 149. maddesi uyarınca bir aktin varlığı ileride tahakkuk edecek bir hadiseye bağlı olarak kurulabilir....
Somut uyuşmazlıkta, davacı ...... ile davalı ..... arasında 01.02.2004 ve 10.04.2008 günlü akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmesinin teminatı olarak diğer davacının maliki olduğu 101 ada 60 parsel sayılı taşınmazda davalı ..... yararına 100.000,00 TL ve 150.000,00 TL bedelli ipotek kurulmuştur. İpotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosunda "..... lehine ...... arasındaki bayilik sözleşmesi ve buna bağlı olarak akaryakıt alımından doğmuş ve doğacak için fekki alacaklı ..... tarafından bildirilinceye kadar geçerli olmak kaydı ile 3. derecede ipotek ettiği…" belirtilmiş olup bu haliyle ipotek bir teminat ipoteğidir. Teminatın üst sınırı ise toplamda 250.000,00 TL'dir....
Bu madde uyarınca ipotek, tapudan terkin edilmediği sürece geçerliliğini sürdürür. İhale konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden; taşınmaz üzerinde 3. kişi Vakıfbank lehine 24/08/2007 tarihli 1. dereceden ipotek tesis edildiği, taşınmazın eski maliki borçlu ... Yapı A.Ş. tarafından 05/02/2009 tarihinde ipotek sahibi Vakıfbank' a satışının yapıldığı, ancak ipotek kaydının terkin edilmediği görülmüştür. Öte yandan tasarrufun iptaline karar verilmiş olmakla, taşınmazın kaydî durumu, iptal edilen tasarruftan önceki hale döner. Bu durumda, taşınmaz üzerinde şikayetçi banka lehine kurulan ipotek hakkı mevcudiyetini koruduğundan, icra müdürlüğünce ipotek alacağı dikkate alınarak işlem yapılması gerekmekte olup, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2017 NUMARASI : 2015/385 2017/74 DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar T4 ve T3 dava konusu Adana ili,Yüreğir ilçesi,Gümüşyazı Mahallesi, 279 parsel sayılı taşınmazın hissedarları olduklarını, davalılardan T4'ın Ziraat Bankası Karataş Şubesi'nden çekeceği krediye karşılık diğer davalı T3 kefil olduğunu, her iki davalının 279 parseldeki hisselerini Ziraat Bankası lehine ipotek gösterdiği, bu ipotek haklarının tapuya tescil edildiği, borcun ödenmemesi üzerine Ziraat Bankası tarafından davalılar aleyhine Karataş İcra Müdürlüğü'nün 2007/35 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçirildiği neticede davalıların dava konusu taşınmazdaki hisselerinin dava dışı Murat Çerkezgil'e cebri ihale suretiyle satıldığı icra müdürlüğünce ihalenin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/299 KARAR NO : 2021/383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Karşıyaka 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/80 Esas sayılı dosyasından verilen 10.11.2020 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 16.01.2020 tarihli, ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; dava konusu İzmir ili Çiğli ilçesi 41220 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacı lehine 25/04/1986 tarih 2123 yevmiyeli kanuni ipotek bedelinin güncellenmesini, terkin işleminin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına dair verilen kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/299 KARAR NO : 2021/383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Karşıyaka 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/80 Esas sayılı dosyasından verilen 10.11.2020 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 16.01.2020 tarihli, ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; dava konusu İzmir ili Çiğli ilçesi 41220 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacı lehine 25/04/1986 tarih 2123 yevmiyeli kanuni ipotek bedelinin güncellenmesini, terkin işleminin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına dair verilen kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ye satılması sebebiyle bu kişinin davaya dahil edildiği, mahkemece davanın reddine dair verilen ilk kararın Dairemizce yeni tapu maliki tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olduğundan davanın tapuda yazılı ipotek bedeli yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma sonrası yapılan yargılama sonucu davanın husumetten reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Asıl davanın ipotek bedelinin arttırılması ve alacak istemli dava olması ve yeni tapu malikinin tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olması nedeniyle davanın son tapu maliki olarak görünen...yönünden ve tapuda yazılı ipotek bedeli üzerinden kabulüne karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Birleştirilen dava yönünden ise; dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre davacı ...'ın, ... ve ...'...
Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. 17.08.2006 tarihli ipotekle teminat altına alınan alacak, sözleşme uyarınca borçlu tarafından, davadan önce ödeme ile kapatılmış ve ipotek ile teminat altına alınmış alacak bulunmuyor ise de, ipotek alacağı üzerine davalılar tarafından haciz konulduğu tarihlerde tapu kayıtlarında ... Adi Ortaklığı lehine konulan 17.08.2006 tarih ve 17680 yevmiye numarası ile tesis edilen ipotek şeklen olsa dahi mevcuttur. Alacaklı terkin etmediği için taşınmaz maliki olan davacı eldeki davayı açmış ve bu davada ipotek alacağına konulan hacizlerin terkinini de istemiştir. Davalıların ipotek ile teminat altına alınmış olan bu alacağın ödeme nedeni ile kapatılmış olmasını bilmeleri kendilerinden beklenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık mahkemece verilen görevsizlik kararının temyizine ilişkin olmayıp, mahkemeler arası kesinleşen görevsizlik kararları nedeniyle merci tayini istemine ilişkindir. Dosyada temyiz talebi ve harçta bulunmamaktadır. Dosya her ne kadar Yargıtay Başkanlar Kurulu tarafından dairemize gönderilmiş ise de, merci tayini incelemesi dairemize ait olmayıp Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle merci tayini yapılabilmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yevmiye numarası ile kötü niyetli olarak temlik edildiğini, davalıların, kötü niyetli olduğunu çünkü ipotek tesis edilen ... ’in ......
