"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ipotek şerhinin yolsuz olarak terkin edildiği iddiasına dayalı kişisel haktan kaynaklanan tespit ve ipoteğin eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların davaya konu taşınmazın kaydına davalı lehine 400.000,00 TL alacağa ilişkin ipotek konulduğuna dair resmi senedin altında imzalarının bulunduğu, resmi senedin aksi ispat edilinceye kadar kesin delil olacağı, davacı tarafça resmi senedinin sahteliği konusunda bir beyan ve iddia olmadığı ve 11.05.2016 tarihli resmi senedin tüm tarafları bağladığı, resmi senet düzenlenirken sözleşmenin okunup içeriğinin taraflara görevli tapu memuru tarafından izah edildiği ve bu hususun resmi senedi düzenleyen memur ve taraflarca ipotek belgesinde imza ve kayıt altına alındığı anlaşıldığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davalının kredi sözleşmesinde imzasının olmadığı, ancak dava dışı asıl borçlu Mehmet Atak lehine 22/06/2012 tarihinde tapuda resmi senetle ipotek verdiği taşınmaz üzerindeki ipotek şerhi mahkemece eş rızası olmadığından dolayı kaldırılmış ise de, dosyada fotokopisi mevcut ipotek senedinin ipotek resmi şartları bölümünün 3. maddesinde "İpotek veren/ler ipotek kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçlarının alacaklı bankaya geri ödenmesinden, müteselsilen sorumlu olduklarını, ayrıca ipotek veren/ler ipotek kapsamındaki gayrimenkullerdeki bir veya bir kısmı üzerindeki ipoteğin, fek edilmesi halinde diğer gayrimenkuller üzerindeki ipoteğin, resmi senetteki şartlarla aynen devam edeceğini, bankaca kısmi fek işlemi için ayrıca muvafakatlerinin alınmasına yer olmadığını kabul ettiğini/ettiklerini beyan ve taahhüt eder/ederler." hükmü yer almaktadır. İpotek tarihi 22/06/2012'dir. TBK'nın yürürlük tarihi olan 01/07/2012 tarihinden öncedir....
İstinaf mahkemesince, ipotek resmi senedinin incelenmesinde davacının eşi olduğu belirtilen davalı ...'nın resmi senedi ipotek veren taşınmaz maliki sıfatıyla imzaladığı, Resmi senet içinde yer alan sözleşmede davalı ...'nın kefaleten de sorumluluğuna ilişkin bir düzenleme yer almadığı, davacı 6098 sayılı TBK'nın 584/3 ve 603. maddelerine dayanmış ise de, söz konusu hükümler şahsi güvence verilmesine ilişkin düzenlemelere yönelik olup ipotek akdinde ise ayni güvence söz konusu olduğundan bahse konu kanuni düzenlemeler ipotek akdi yönünden uygulanamayacağı, TMK'nın 881 ve devamı maddelerinde düzenlenen ipotek akdinin kurulması yönünden eş rızası gerektiğine dair herhangi bir kanuni düzenleme de yer almadığı, dava dışı Yumurtacı Mühendislik... Ltd. Şti. ile davalı banka arasında kredi genel sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalı ...'nın ise 18/07/2013 tarihinde taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis ettiği, kredi sözleşmelerinde ipotek veren ...'...
Davalı Zafer Akkaya vekili savunmasında özetle; davanın ipotek tesisine ilişkin resmi senetteki imzaların davacıyana ait olmadığından bahisle borç olmadığının tespiti davası olduğunu, iş bu davaya konu olan işlemde ne borçlu ne kefil ne de alacaklı sıfatının bulunduğunu, sadece borcun teminatını teşkil amacıyla yapılan ipotek işlemini yerine getiren Fatih Tapu Sicilinin müdürü olması sebebiyle iş bu davaya dahil edilmesinin ve davalı olmasının mümkün olmadığını, davanın esasına geçilmesi halinde ipotek resmi senedini düzenleyen tapu memuru banka adına imzaları bulunan kişilerli iş bu resmi senet huzurlarındaki imzalan şahitlerin de davaya iştirak ettirilmesi ya da tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiğini, bilirkişi raporunun eksik inceleme sonucu düzenlendiğini ve kabul etmediklerini, Adlı Tıp uzmanlarından oluşan bir heyete tapu dosyasında ve banka dosyasında bulunan davacıya ait imzların bulunduğu tüm asıl evraklar ile davacıya ait imzaların bulunduğu başka evrakların resmi belgelerin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR İcra takibine dayanak 11.03.2010 tarih 4411 yevmiye numaralı ipotek resmi senedinin tüm sayfalarını kapsar şekilde okunaklı onaylı suretinin ilgilisinden temin edilerek dosya arasına konulması, ondan sonra gönderilmesi için dosyanınYerel Mahkemeye İADESİNE, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Derece verilen ipotek resmi senedine, davalının ayrıca ipotek limiti miktarınca kefil sıfatıyla imza attığı; kefalet akdinin de yer aldığı ipotek resmi senedinin düzenlendiği tarih itibariyle, somut uyuşmazlığın çözümü yönünden 818 sayılı BK’nın 484. maddesi hükmünün uygulanması gerektiği, anılan yasa hükmüne göre kefaletin geçerliliğinin yazılı şekilde yapılmasına ve kefalet limitinin gösterilmiş olmasına bağlı olduğu, somut olayda ipotek resmi senedinin 3. maddesinde yer alan kefalet hükmünde kefalet limitinin ipotek limiti kadar olduğu, sözleşmenin düzenlendiği tarih itibariyle öngörülen yasal geçerlilik koşullarının gerçekleştiği anlaşılmıştır....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile birlikte, istinaf mahkemesince ipotek senedinin sadece metninin incelendiğini, başkaca hiçbir araştırma yapılmaksızın iradi ipotek olduğuna kanaat getirildiğini, söz konusu ipoteğin konut kredisi amacıyla tesis edildiğini, konut kredisi dışındaki borçlarını da karşıladığı hususunun bilinmediğini, ipotek senedinin taraflarca görüşülmeden banka tarafından hazırlanıp tapuya gönderildiğini, tapuda satış evrakları ile birlikte imzalatıldığını, senedin matbu bir evrak olduğunu, dolayısıyla lafzına takılmadan ipoteğin konut kredisi için verildiğinin kabulünün gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık konusu, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16., 17., 18. ve 82/1-12. maddesi 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taşınmaz satış senedinin hile iddiasına dayalı iptali isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek duyulduğundan, sendika üye kayıt fişlerinin sahteliği iddiasına dayalı soruşturma dosyası örneğinin .... Cumhuriyet Başsavcılığından temini ile eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.09.2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
