Somut olayda; alacaklı ... tarafından 17.02.2020 tarih ve 4053 yevmiye numaralı ipotek resmi senedine dayalı olarak, borçlu ... aleyhine İstanbul ili Ataşehir ilçesi ... Mah. 1900 ada 61 parsel 5 nolu bağımsız bölüm ½, 3 nolu bağımsız bölüm, 1 nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazların paraya çevrilmesi istemiyle takip başlatıldığı, takip dayanağı olan ipotek resmi senedinin incelenmesinde, ipoteğin “Rusya’da yapacakları iş ortaklığında kullanılmak üzere” şeklinde kurulduğu, ipotek senedinden anlaşıldığı üzere henüz yapılmış herhangi bir iş veya alınmış herhangi bir meblağ bulunmadığı,dosyada mevcut ipotek akit tablosu ve ekli belgelerden ipoteğin şarta bağlı kurulduğu kayıtsız şartsız borç ikrarı içerir niteliğinin bulunmadığı anlaşılmıştır. İpoteğe bağlı şartın gerçekleştirilip gerçekleştirilmeyeceğinin icra mahkemesinde denetlenemeyeceği yargılamayı gerektirdiği, takibe konu ipoteğe dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi sureti ile ilamlı takip yapılamayacağı anlaşılmıştır....
Davaya temel olan icra takibinin dayanağı ipotek senedinde davalı taraf adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davadışı şirketin doğmuş ve doğacak kredi borçlarının teminatını oluşturmak üzere davacı banka yararına ipotek tesis ettirmiştir. İpotek senedinin 5. maddesinde ise "ipotek limiti miktarınca borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmanın yanında ayrıca ipotek limiti miktarınca müteselsil kefil sıfatıyla da sorumlu olduğunu kabul ve taahhüt ettiği" düzenlenmiştir. İpotek tesisi 28/11/2008 tarihinde 818 sayılı B.K yürürlükte iken gerçekleştirilmiştir. Davanın bu düzenleme ile ipotek sorumluluğunun yanısıra ipotek limiti kadar davadışı ...'nin kredi borçlarına kefil olduğunu da taahhüt etmiştir. Genel işlem koşulları ile ilgili düzenlemeler 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nun 20-25. maddeleri arasında yer almaktadır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı asıl borçlu şirketin, davalı bankaya olan borcu için teminat verdiğini, ipoteğe ilişkin resmi senetteki kefalet kaydının geçersiz olduğunu müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, kefaletin müvekkilinden gizlendiğini, ipotek senedinin yalnızca ilk sayfasında tanıkların imzasının bulunduğunu belirterek, müvekkilinin, davalıya ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/874 sayılı takip dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili , davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu ipotek akit tablosunda, müteveffa davacının imzasının bulunduğu, 14.02.2011 tarihinde 6098 sayılı ... Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce yapılan ipotek senedinin 2.maddesindeki kefaletin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bankası lehine ipotek bulunduğu, ipotek resmi senedinin incelenmesinde; söz konusu ipoteğin davacının kullandığı ve kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve zorunlu ipotek olmadığı, ipoteğe konu borcun haciz tarihinden sonra ödendiği gerekçesine dayanılarak alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; 29/06/2007 tarih 2603 yevmiye nolu 300.000,00 TL bedelli 1. derece ipotek resmi senedinin taşınmazın satın alınması amacıyla kullandırılan konut finansman kredisinin teminatını teşkil etmek üzere düzenlendiği, ayrıca dava dışı ..... bankaya başka sebeplerle doğmuş ve doğacak borçlarının da teminat kapsamında kalacağının ipotek akit tablosuna yazılmasına rağmen dava dış......aşka ticari faaliyetleri olsa da kullanmış olduğu konut finansman kredisi bakımından tüketici sıfatına haiz olacağı, ipotek resmi senedinde belirtilen kayıtların ipotek resmi senedinin düzenlendiği tarihteki tüketici kanunu çerçevesinde haksız şart sayılacağı, dava dışı ..... bağlamayacağı bu itibarla ihale bedelinin..... 2014/4448 esas sayılı takip dosyası ile sıra cetvelindeki paylaşım sırasıyla ödenmesinin yerinde olduğu, ipoteğin konut kredisi dışındaki borçlar için teminat teşkil edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerinin teminatı olarak maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde banka lehine 1.000.000-TL limitli ipotek tesis etmiştir. İpotek resmi senedinin 5. maddesi ile lehine ipotek verdiği firmanın borçları için, senetteki ipotek limiti kadar müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu da kabul etmiştir. Uyuşmazlık, ipotek akit tablosundaki bu hüküm nedeni ile davacının aynı zamanda kefil olarak sorumlu tutulup tutulamayacağı ve kefalet sözleşmesinin geçerli olup, olmadığı noktasında toplanmaktadır. BK.nun 484. maddesine göre kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması ve kefilin sorumlu olacağı miktarın gösterilmesi yeterlidir. İpotek resmi senedinde yer alan bu kefalet akdi de BK.nun 484. maddesindeki koşulları taşıdığından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2001/19-159 E, 2001/197 K. Sayılı,2 8.2.2001 tarihli kararında da belirtildiği üzere geçerlidir....
A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerinin teminatı olarak maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde banka lehine 1.000.000-TL limitli ipotek tesis etmiştir. İpotek resmi senedinin 5. maddesi ile lehine ipotek verdiği firmanın borçları için, senetteki ipotek limiti kadar müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu da kabul etmiştir. Uyuşmazlık, ipotek akit tablosundaki bu hüküm nedeni ile davacının aynı zamanda kefil olarak sorumlu tutulup tutulamayacağı ve kefalet sözleşmesinin geçerli olup, olmadığı noktasında toplanmaktadır. BK.nun 484. maddesine göre kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması ve kefilin sorumlu olacağı miktarın gösterilmesi yeterlidir. İpotek resmi senedinde yer alan bu kefalet akdi de BK.nun 484. maddesindeki koşulları taşıdığından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2001/19-159 E, 2001/197 K. Sayılı,2 8.2.2001 tarihli kararında da belirtildiği üzere geçerlidir....
Tapu Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20.12.2011 tarih ve 25311 yevmiye numaralı ipotek resmi senedine dayalı olarak, borçlu ... aleyhine ... ili ... ilçesi .... mahallesi 3905 ada 17 parsel 12 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın paraya çevrilmesi istemiyle takip başlattığı, takip dayanağı olan ipotek resmi senedinin incelenmesinde, taşınmaz üzerine alacaklı lehine 1. derece 1. sırada fekki bildirilinceye kadar bila faizli olarak 200.000TL kesin borç ikrarı içeren ipotek tesis edildiği, ipotek tesisine ilişkin resmi işlemin borçlu ...'e vekaleten ... tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Takip dayanağı olan ipotek resmi senedine göre, asıl ve ipotek veren sıfatıyla ... borçlu olduğundan, ipoteğin paraya çevrilmesi istemiyle başlatılan takipte sadece ...'in borçlu olarak gösterilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Tapu Müdürlüğü'nden 08.08.2007 tarih, ... yevmiye nolu ipotek resmi senedinin ve ipotek akit tablosu ile ipotek alacaklısı...Bankası ile ... arasında yapılan 24.04.2013 tarih ... yevmiye nolu ipotek temliğine ilişkin belgelerin onaylı ve okunaklı suretlerinin, 2) .... Noterliği'nin 28.08.2012 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin muhataba tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin, 3) Borçlu vekilinden şikayet dilekçesinde bahsi geçen hesap kat ihtarına itiraz edildiğine ilişkin cevabi ihtarnamenin onaylı, okunaklı örneğinin temin edilerek, dosya arasına alınmasına, ondan sonra temyiz incelemesi yapılması için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının kredi sözleşmesinde imzasının olmadığı, ancak dava dışı asıl borçlu Mehmet Atak lehine 22/06/2012 tarihinde tapuda resmi senetle ipotek verdiği taşınmaz üzerindeki ipotek şerhi mahkemece eş rızası olmadığından dolayı kaldırılmış ise de, dosyada fotokopisi mevcut ipotek senedinin ipotek resmi şartları bölümünün 3. maddesinde "İpotek veren/ler ipotek kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçlarının alacaklı bankaya geri ödenmesinden, müteselsilen sorumlu olduklarını, ayrıca ipotek veren/ler ipotek kapsamındaki gayrimenkullerdeki bir veya bir kısmı üzerindeki ipoteğin, fek edilmesi halinde diğer gayrimenkuller üzerindeki ipoteğin, resmi senetteki şartlarla aynen devam edeceğini, bankaca kısmi fek işlemi için ayrıca muvafakatlerinin alınmasına yer olmadığını kabul ettiğini/ettiklerini beyan ve taahhüt eder/ederler." hükmü yer almaktadır. İpotek tarihi 22/06/2012'dir. TBK'nın yürürlük tarihi olan 01/07/2012 tarihinden öncedir....
