ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/56 ESAS - 2021/315 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün davacı vekilince istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Çatalca ilçesi, Kaleiçi Mahallesi 4 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında kamulaştırma kararı alındığını, kıymet takdir komisyonu oluşuturularak taşınmazın malikine tebligat yapıldığını, pazarlık görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını öne sürerek taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın yol olarak terkinine, takyidatların istimlak bedeline tesdiline, dava sonuna kadar taşınmazın 3.kişilere satış ve devrinin önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tesciline karar verilen dava konusu 598 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında ipotek ve haciz şerhleri bulunduğu, davacının terditli davada birincil talebinin dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ipotek, haciz ve takyidatlardan ari şekilde davacı adına tapuya tescili istemine ilişkin olduğu, ipotek ve haciz alacaklılarının davada taraf olmadıkları, yerel mahkemece haciz alacaklılarının davaya katılımı ve taraf teşkili sağlanmadan takyidatlardan ari tescil istemi hakkında karar verildiği görülmüştür. Yerel mahkemece, yukarıda belirtilen esaslar doğrultusunda öncelikle taraf teşkili üzerinde durulması ve daha sonra işin esası hakkında HMK 297. Madde gözetilerek tarafların her bir taleplerini karşılayacak biçimde olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken anılan biçimde haciz ve diğer takyidat alacaklılarının davaya katılımı ve taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında karar verilmesi kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil etmekte olup doğru görülmemiştir....

Davalının istinaf sebeplerinin incelenmesinde, Davalı Halk Bankası, yaklaşık ispat şartlarının gerçekleşmediği, verilen tedbir kararına rağmen teminat alınmadığı, açılan davanın taşınmazın aynine ilişkin olmadığını, taleplerin geç teslim nedeniyle tazminat ve konulan takyidatlar nedeniyle tazminat ile takyidatların kaldırılmasına ilişkin olduğu, ipotek tesis edilmeden önce taşınmaz üzerinde her hangi bir şerh ve beyanın olmadığı, tapu siciline güven ilkesi gereğince bankanın hareket etmiş olduğunu ileri sürerek tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Dosya kapsamındaki taraflar arasında imzalanmış olan adi yazılı sözleşme incelendiğinde, taraflar arasındaki sözleşme tarihinin 29/08/2016 tarihi olduğu görülmektedir. Dosya kapsamındaki tapu kaydına göre sözleşmeye konu taşınmazın 29/04/2019 tarihinde davacı adına kayıt ve tescil edildiği görülmektedir. Yine dosya kapsamındaki tapu kayıtlarından T4 adına 26/07/2017 tarihinde ipotek tesis edilmiş olduğu görülmektedir....

DELİLLER : Tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden, hacizlerden ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların terkini istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davalı Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan konut satım sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden, hacizlerden ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların terkini istemine ilişkindir....

A.Ş. ve Kayseri Çimento Sanayi ve Tic. A.Ş. Arasında ("ERAS") genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ERAS'a kullandırılan nakdi/gayrinakdi kredilerin teminatını teşkil etmek üzere müflis Banka lehine Mamak Tapu Müdürlüğü’nün 07.08.2012 tarih 26344 yevmiye nolu ipotek belgesi ile 6.000.000 TL bedelle ipotek tesis edildiğini, ERAS'ın kredi geri ödemelerinde temerrüde düşmüş olması sebebi ile hesapların kat edildiğini, kontrol sonucunda ipotek resmi senedinde yer alan dava konusu taşınmazların başka şahıslara devredildiği ve Banka lehine tesis edilen ipoteklerin haksız ve hukuksuz bir şekilde terkin edildiğinin anlaşıldığını, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ipotek hakkının terkin edildiği saptanan taşınmazlardaki ipoteklere ilişkin olarak ipotek alacaklısı Müflis Bankaya ödeme yapılmadığını, ipoteklerin kaldırılması/terkini ve malik değişikliği ile ilgili olarak ipotek alacaklısı Müflis Bankaya hiçbir bildirim yapılmadığını, işlemlerin yapıldığı tarihte Müflis Eras Grup Yatırım A.Ş....

Davacının bir diğer talebi olan zarar ziyan ve yoksun kalınan munzam zararlar noktasında ise taşınmazın arsa vasfıyla boş bulunduğu, taşınmaza ilişkin herhangi bir ruhsat proje ve yapılaşma bulunmadığı için kira kaybı ve arsa üzerinde bina yapılamamasından mütevellit, satış hasılat kaybı bulunmadığından tescil talebinin kabulüne, takyidatların kaldırılması ile yoksun kalınan kar ve munzam talebinin reddine...." gerekçesiyle taşınmazın tapu kaydı üzerindeki takyidatların kaldırılması talebinin reddi ile taşınmazın davacı adına tesciline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir....

Davacı vekili 05/03/2020 tarihli duruşmadaki beyanında, ''BAM kararı doğrultusunda işlem yapılsın, ayrıca bizim haciz alacaklılarını ve ipotek alacaklısını davaya dahil etmeyeceğiz, bu şekilde tapu iptal tescil davamızın haciz ve ipotek kaldırılarak kabulünü talep ederiz'' şeklinde beyanda bulunup beyanını imzalamıştır. Bu lazimeye riayet etmeyen davacı tarafın beyanı üzerine mahkemece OLMASI GEREKTİĞİ GİBİ haciz ve ipotekler yönünden değerlendirme yapmadan, bu konuda olumlu/olumsuz karar vermeden istinaf konusu kararı verilmiştir. Bu nedenle verilen kararda bir isabetsizlik yoktur....

Mahkemece, dava konusu bağımsız bölüme ilişkin, davacı ve davalı vekillerinin imzalarının bulunduğu 14/10/2020 tarihli "Sulh ve İbra Protokolü" başlıklı sulh belgesi doğrultusunda taşınmazın davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile tapu kaydı üzerindeki tüm takyidatlardan ari olarak davacı adına tesciline karar verilmiş, davacı vekilince bağımsız bölümün "iskanlı olarak teslim ve tescil" şartı yönünden istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu, Kocaeli İli Çayırova İlçesi Akse Mahallesi 2064 Ada 3 parsel B2 Blok 60 Nolu Bağımsız bölüme ait tapu kaydı incelendiğinde, ipotek ve 3. kişilere ait haciz şerhlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davada taraf olmayan haciz alacaklıları ve ipotek sahipleri yönünden davanın esasını etkileyecek şekilde karar verilmesi doğru değildir....

Şti. adına kayıtlı araç ve taşınmaz üzerine haciz tatbik edilmiş olup, haczedilen araçlar ve taşınmaz üzerinde takyidat bulunup bulunmadığı, takyidat bulunması halinde bu takyidatların sırası, miktarı ve halen devam edip etmediğinin belirlenmesi, 2-Aynı takip dosyasında borçlu olan ... adına kayıtlı taşınmazlar üzerine de haciz tatbik edilmiş olup, haczedilen araçlar ve taşınmaz üzerinde takyidat bulunup bulunmadığı, takyidat bulunması halinde bu takyidatların sırası, miktarı ve halen devam edip etmediğinin belirlenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/390 Esas- 2021/559 Karar sayılı kararının HMK’nın 353/1- b-2 bendi gereğince DÜZELTİLMESİNE; II-) 1- Davanın KABULÜNE, 2- 57.312,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu taşınmazın TAPU KAYDINDA BULUNAN İPOTEK, HACİZ VE TAKYİDATLARIN HÜKMEDİLEN TAZMİNAT BEDELİNE YANSITILMASINA, 3- fen bilirkişisi Numan Türkmen'in 10/03/2021 tarihli fen raporu ve krokisinde gösterilen Gaziantep ili, şehitkamil İlçesi, Aydınlar Köyü/Mah 1201 Ada 121 parselde kayıtlı taşınmazın 47,76 m²'lik kısmının davacı adına kayıtlı olan tapusunun İPTALİ ile davalı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE İLE YOL OLARAK TERKİNİNE, 4- Fen bilirkişisi Numan Türkmen'in 10/03/2021 tarihli fen raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına, 5- Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Şehitkamil Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipotek, haciz ve...