Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Gıda ve İnşaat .... San. Tic. Ltd. Şti'nin ve birleşen davada davacı; asıl davada davalı ...'nın asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; asıl dava yap-işlet ve devret sözleşmesinin iptali ve dava konusu yerlerin teslimi istemine, birleşen dava ise tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, birleşen davanın açılmamış sayılmasına, asıl davada ise sözleşmenin iptali ile davalıların haksız el atmasının önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Maliye Hazinesi ve asıl davada davalı; birleşen davada davacı ... ve davalı ... Gıda ve İnşaat .... San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, hazineye ait olan dava konusu 802 ada 258 parsel sayılı taşınmazın 178 sayılı Maliye Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında KHK’nın 13. maddesi uyarınca ... İl ......

    Yapı İnşaat Taah. Ltd. Şti....

      Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen davalar, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat  sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacıların tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılardan ..., ayrıca kademeli olarak tazminat istemiştir. Yargılamalar sırasında davaya asli müdahil olarak katılan ... ilk yüklenici ... Turizm İnşaat Tic. Ltd. Şti. ile davalı arsa malikleri arasında düzenlenen 25.05.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicinin inşaatı %64,5 seviyesinde bırakması nedeniyle sözleşmenin 28.09.2007 tarihinde feshedildiğini, eksik bırakılan inşaatı kendisinin tamamladığını ve arsa malikleri aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası neticesinde çekişmeli bağımsız bölümlerin adına tescil edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir....

        Somut olayda, davacı geçerlilik koşullarına haiz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhini istemektedir. Sözleşme davacı ile dava dışı ... - ... İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenmiş olup davacı şirket arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşmeden kaynaklanan hakkını temlik etmiştir. Satış vaadine konu bağımsız bölümlerin bulunduğu taşınmaz tapuda arsa niteliği ile dava dışı kişiler adına kayıtlıdır. Kayıt malikleri ile davacı arasında da akti ilişki bulunmamaktadır. Tapu sicil müdürlüğü de davacının şerh istemini bu nedenle de reddetmiş, davacı bu ret kararının iptali ile hükmen şerh kararı verilmesini talep etmektedir. Talep her ne kadar tapu sicil müdürlüğünün ret kararının iptalini de içerir şekilde ileri sürülmüş ise de davadaki maksat satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhi istemine ilişkin olup, istemin kabul edilmesi tapu sicil müdürlüğünün işleminin geçersizliğinin de tespiti anlamına gelecektir....

          Bu nedenle mahkemece kat karşılığı inşaat sözleşmesi için anlaşılan ve avans olarak verilen taşınmazların hangisi olduğu ve yine inşaat yapılmayacak olan ancak kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılacağı düşüncesiyle üzerinde inşaat yapılmayacak ancak anlaşma gereği yapılacak olan inşaata kredi amacı ile verilen maksat hasıl olduğundan geri alınacağı iddia edilen parselini hangisi olduğu davacıya açıklattırılmalı ondan sonra eğer davaya konu taşınmazlar üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmak üzere bu taşınmazlar davalılara avans olarak verildiği yönünde davacı açıklaması olursa davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptal ve tescil davası olarak görülerek taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olup olmadığı yönündeki ispat davacıda olup bu yönde taraf delilleri toplanılarak sözleşme gereğinin yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi davaya konu taşınmazlar üzerinde inşaat yapılması için değil başka parsellerde yapılacak inşaat için...

            Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş lehine dava değeri olan devremülk sözleşmesinin bedeli üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücreti olan 1.812,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı ... Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş lehine vekalet ücretine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 bendinin hükümden çıkartılarak yerine “ davalı ... Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş kendisini vekille temsil ettirdiğinden ... 6. maddesi gereğince hesaplanan 1.812,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş’ye verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın davalı-... Otel İnş.Tic.A.Ş.'...

              Zira, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde, yükleniciye düşen davranış yükümü bir süreye yaygın olmasına rağmen, alacaklı arsa sahibi açısından ifa her şeyin tamamlandığı inşaatın teslim edildiği anda doğar. Diğer bir anlatımla, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri ani edimli sözleşmelerdendir. Bu nedenle de, yüklenici yukarıda açıklandığı şekilde edim yükümünü yerine getirmeden ifayı gerçekleştirmiş sayılmaz ve arsa sahibine karşı edim yükümlülüğü devam eder. Hal böyle olunca da, yükleniciden kişisel hakkını temlik alan kişilerin açacağı tapu iptali ve tescil davalarında, yüklenicinin kişisel hak kazanıp kazanmadığı, diğer bir anlatımla, arsa sahibinden karşı edimin yerine getirilmesini isteme hakkının doğup doğmadığı yukarıda açıklanan yöntemle araştırılacağından, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin taraflarının tamamının davada yer alması zorunludur....

                Mahkemesi DAVA : Davacı, ... akdinin 4857 sayılı Kanun'un 25/II-g. maddesi gereğince sona erdirilmeyip, akdinin feshinin haksız olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini ve ...-Kur'a bildirildiğini, davacının işsizlik ödeneği almaya hak kazandığı halde, davalı işverenin yanlış bildirimi nedeniyle 6 ay boyunca alması gereken işsizlik ödeneği alamadığını, ... sözleşmesinin davalının bildirildiği gibi 4857 sayılı Kanun'un 25/II-g. maddesi uyarınca sona erdirilmediğini, sözleşmesinin feshinin haksız olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

                  DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iş sözleşmesinin güven sarsıcı davranışları sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin ileri sürdüğü istinaf sebepleri, mahkeme kararının gerekçesiz olduğu, davacının iş sözleşmesinin banka müşterileri ile finansal ilişkiye girmesi sebebiyle İK 25/II-e maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, müfettiş soruşturması sonucunda alınan karar ile fesih işleminin yapıldığını, davacının bankanın etik ilkelerine aykırı davrandığını, müşteriye kredi tahsisinde yetkisi ve etkisinin bulunduğunu, şüphe feshinin de değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Dava, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ilişkin işe iade davasıdır....

                  Davalılar aldıkları vekaletname ile daire vermek yerine taşınmazı kendi üzerilerine aldıklarını, yapılan bu devirler tamamen muvazaalıdır. sözleşmeye aykırı olduğunu, Davalı şirketin bu işlemler sonrasında taşınmaz üzerinde inşaat yaptığını, halihazırda da bu inşaatı bitirdiğini, müvekkili davacının durumundan kötüleşmesi üzerine yakınları davalı şirket ve ortaklarından biten dairelerin davacı müvekkile teslimini istediklerinde davalı firma yetkililerinin inşaat ruhsatının olmadığını, inşaat ruhsatının gerçekleştirilmesi akabinde tapu devirlerini yapacaklarını beyan ettiklerini, Davalı şirketin Kayseri 5.Noterliğinin 13 Kasım 2013 tarih ve 20836 yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine aykırı davrandığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin de hali hazırda ayakta olduğunu, vekaletnamenin kötüye kullanıldığını belirterek 4797 ada 15 parselde 283/327 hissenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescili talep edilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu