FESİHKAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1023 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshi ve tapu iptali tescil istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar ile davalı yüklenici şirket arasında 12.10.1993 tarihinde Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşme ile arsa üzerine zemin + 3 katlı bina yapılması, her katta 2 daire olması, 1. kattaki 1 numaralı dairenin arsa sahibi Fatma'ya bırakılması, kalan daire ve dükkanların ise tamamının davalı yüklenici şirkete ait olması kararlaştırılmıştır....
A. arasındaki 04.03.1992 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki yüklenicilerin hak ve yükümlülüklerinin 01.11.1993 tarihli devir ve temlik sözleşmesiyle müvekkili tarafından devralınarak inşaatın müvekkili tarafından yapıldığını, davalılar tarafından aynı mahkemenin 2005/61 esas sayılı dava dosyasında sözleşmenin feshinin talep edildiğini, bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesi sonucu müvekkili davacıların imalat bedeli nedeniyle alacaklı olduklarının tespit edildiğini ileri sürerek, imalat bedelinden şimdilik 15.000,00 TL’nin 11.02.2005 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemenin 25.01.2016 tarihli ek kararı ile davalı ...’ın temyiz talebi süresinde yapılmadığı gerekçesiyle, red edilmiştir. 1-...’ın ek kararının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı ...’ın temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 25.01.2016 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan temyiz itirazlarının reddiyle 25.01.2016 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir. 2-Taraf vekilleri ve dahili davalı ..., ...’nun temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinden kaynaklı zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan 29.04.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle davalı taraftan talep edilen masrafların verilmemesi üzerine açılan dava da fesih konusunda taraf iradelerinin birleştiği görülmektedir....
Gıda ve İnşaat .... San. Tic. Ltd. Şti'nin ve birleşen davada davacı; asıl davada davalı ...'nın asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; asıl dava yap-işlet ve devret sözleşmesinin iptali ve dava konusu yerlerin teslimi istemine, birleşen dava ise tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, birleşen davanın açılmamış sayılmasına, asıl davada ise sözleşmenin iptali ile davalıların haksız el atmasının önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Maliye Hazinesi ve asıl davada davalı; birleşen davada davacı ... ve davalı ... Gıda ve İnşaat .... San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, hazineye ait olan dava konusu 802 ada 258 parsel sayılı taşınmazın 178 sayılı Maliye Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında KHK’nın 13. maddesi uyarınca ... İl ......
Somut olayda, davacı geçerlilik koşullarına haiz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhini istemektedir. Sözleşme davacı ile dava dışı ... - ... İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenmiş olup davacı şirket arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşmeden kaynaklanan hakkını temlik etmiştir. Satış vaadine konu bağımsız bölümlerin bulunduğu taşınmaz tapuda arsa niteliği ile dava dışı kişiler adına kayıtlıdır. Kayıt malikleri ile davacı arasında da akti ilişki bulunmamaktadır. Tapu sicil müdürlüğü de davacının şerh istemini bu nedenle de reddetmiş, davacı bu ret kararının iptali ile hükmen şerh kararı verilmesini talep etmektedir. Talep her ne kadar tapu sicil müdürlüğünün ret kararının iptalini de içerir şekilde ileri sürülmüş ise de davadaki maksat satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhi istemine ilişkin olup, istemin kabul edilmesi tapu sicil müdürlüğünün işleminin geçersizliğinin de tespiti anlamına gelecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/237 Esas KARAR NO :2024/155 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2020 KARAR TARİHİ:28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- nitelikli taşınmaz üzerinde kampüs binası yapmak için ----- inşaat yapım sözleşmesinin imzalandığını; aynı zamanda aralarında inşa edilecek yapının kiralanmasına yönelik kira sözleşmesinde imzalandığını; sözleşme imzalanmadan önce arsa sahibi davalı şirketin sahibi ---- ait dava konusu kampüsün yapılacağı alanın yerine %99.9'u ------ firmasına devredildiğini, davacının tapuda ------firmasına ait arsa üzerine idari kısım, derslikler, spor salonu, yemekhane, mutfak ve otopark dahil kısımlardan oluşan kampüsün inşaasını üstlendiğini, -----ise sözleşmesinin ------ maddelerinde boya, badana, elektrik, su, doğalgaz tesisatları, ısınma üniteleri...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen davalar, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacıların tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılardan ..., ayrıca kademeli olarak tazminat istemiştir. Yargılamalar sırasında davaya asli müdahil olarak katılan ... ilk yüklenici ... Turizm İnşaat Tic. Ltd. Şti. ile davalı arsa malikleri arasında düzenlenen 25.05.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicinin inşaatı %64,5 seviyesinde bırakması nedeniyle sözleşmenin 28.09.2007 tarihinde feshedildiğini, eksik bırakılan inşaatı kendisinin tamamladığını ve arsa malikleri aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası neticesinde çekişmeli bağımsız bölümlerin adına tescil edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş lehine dava değeri olan devremülk sözleşmesinin bedeli üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücreti olan 1.812,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı ... Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş lehine vekalet ücretine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 bendinin hükümden çıkartılarak yerine “ davalı ... Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş kendisini vekille temsil ettirdiğinden ... 6. maddesi gereğince hesaplanan 1.812,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş’ye verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın davalı-... Otel İnş.Tic.A.Ş.'...
7052 ada 3 parselde davalı T3 adına kayılı 87,52 m2'ye denk gelen 5/98 hissenin ve davalı T4 adına kayıtlı 188,16 m2'ye denk gelen 43/392 hissenin, b-Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Köşkdağı 7052 ada 2 parselde davalı T3 adına kayılı 5,89 m2'ye denk gelen 6/1807 hissenin ve davalı T4 adına kayıtlı 30,97 m2'ye denk gelen 163/3614 hissenin, c-Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Köşkdağı 7052 ada 4 parselde davalı T3 adına kayılı 11,27 m2'ye denk gelen hissenin ve davalı T4 adına kayıtlı 11,27 m2'ye denk gelen hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebinin aktif husumetten reddine, tazminat taleplerinin reddine" karar verilmiştir....
Zira, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde, yükleniciye düşen davranış yükümü bir süreye yaygın olmasına rağmen, alacaklı arsa sahibi açısından ifa her şeyin tamamlandığı inşaatın teslim edildiği anda doğar. Diğer bir anlatımla, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri ani edimli sözleşmelerdendir. Bu nedenle de, yüklenici yukarıda açıklandığı şekilde edim yükümünü yerine getirmeden ifayı gerçekleştirmiş sayılmaz ve arsa sahibine karşı edim yükümlülüğü devam eder. Hal böyle olunca da, yükleniciden kişisel hakkını temlik alan kişilerin açacağı tapu iptali ve tescil davalarında, yüklenicinin kişisel hak kazanıp kazanmadığı, diğer bir anlatımla, arsa sahibinden karşı edimin yerine getirilmesini isteme hakkının doğup doğmadığı yukarıda açıklanan yöntemle araştırılacağından, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin taraflarının tamamının davada yer alması zorunludur....
