Somut uyuşmazlıkta; Davalı derneğin 19/09/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların telafisi imkansız sonuçlar doğurmaması için HMK 389 ve müteakip maddeleri gereğince ihtiyati tedbiren durdurulması talebinin asıl dava sonucunda elde edilebilecek sonucun ihtiyati tedbir ara kararı ile verilmesi sonucunu doğuracağından ve dava konusu uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin istinaf talebi yerinde değildir....
olarak durdurulmasına, bu talepleri kabul görmediğinde zararlarının tespiti ile munzam zararlarının davalı T10 Koza Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı Kamil Yıldız arasında düzenlenen 04/10/2011 tarihli sözleşmeye göre 3 adet dükkan almak için Vakıflar Bankasından 357.000 TL kredi çekilmek üzere bankaya başvurulduğunu, krediye karşılık davalı Kamil Yıldız'a ait Bahçelievler 487 adada bulunan 12/222 arsa paylı bölüm üzerine 720.000 TL lik ipotek tesis edildiğini, davacının da bu kredinin 275.000 TL sinden sorumlu olduğundan bu meblağa karşılık bu miktarlık senedi keşide edip teminat olarak davalılara verdiğini, bankadan çekilen 357.000 TL lik krediden davacının sorumlu olduğu 257.000 TL düşüldükten sonra kalan tutar olan 87.000 TL tutarı faizi ile birlikte davalı Kamil Yıldızın sorumlu olması gerektiğini, çekilen krediye karşılık satın alınan dükkanlardan birinin davalı T3 adına tapuya tescil edildiğini, 82.000 TL tutarlı kredi ve faizi düzenli olarak ödenmediğinden davalı Kamil Yıldız'a ihtarname gönderdiğini, diğer davalı T3ında sözleşme gereği kredinin...
Ve Nihal inşaat adına kayıtlı olduğu, davada takyidatların kaldırılması talebi yer almakla bu takyidatların da dava konusu olduğu ve alacaklıların taraf olarak dosyada yer aldığı; tapu kaydında ihtiyati, icrai ve kamu hacizlerinin bulunduğu, bu hacizlerden dolayı dava konusu bağımsız bölümün cebri icra yoluyla satılması durumunda taraflar arasındaki hak ve yarar dengesinin bozulacağı, eldeki davanın konusuz kalma olasılığı bulunduğu anlaşılmaktadır....
Şti. ünvanlı şirket hakkında vergi borçlarından dolayı icra takibi başlattığını ve müvekkiline 14.12.2022 tarih, E-87961086- 250.04(6500135288) - 667935 sayılı haciz bildirisi konulu yazısı ile 13.12.2022 tarih, 666824 sayı, 2022121264JRk0000808 sıra numaralı haciz bildirisi gönderdiğini ancak müvekkilinin bu şirkete borcu olmadığını dolayısıyla 6183 Sayılı Kanunun 79/4 üncü maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti ile takip işlemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dijital Ve Sürdürülebilir Havacılık Hizmetleri Turizm İnşaat Otomotiv Gıda İthalat İhracat T1 Ltd. Şti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen cebri ... satışının tedbiren durdurulması kararına ve ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin inşaatı süresinde teslim etmemesi sebebiyle .. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/465 E. sayılı dosyasında davalı yüklenici aleyhine 506.000,00 TL gecikme tazminatının tahsili için dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, ancak davalı yüklenici ...'nın borçlularından mal kaçırmak amacıyla üzerine kayıtlı A-..., B-..., B-... ve C-... dairelerini muvazaalı olarak diğer davalı eniştesi ...'...
(ARA KARAR) DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Taşova Petrolcülük Tic. Ltd. Şti. Tarafından ilk derece mahkemesine ibraz edilen 09/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle takibe konu kira sözleşmesinin açık bir şekilde sahte olduğunu, tahliye taahhüdünün bu konuda yetki verilmeyen şirket müdürü tarafından verildiğini, tahliye işleminin uygulanmakla etkisi tükenecek nitelikte bulunması ve tahliye işleminin her an uygulanma ihtimali karşısında telafisi imkansız zararların doğacak olması karşısında takibin tedbiren durdurulması, tahliye taahhüdünün geçersizliğinin tespiti ve iptaline karar verilmesini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince 2017/777 esas sayılı dosyasının 09/01/2018 tarihli ara kararında, davacı vekilinin takibin geçici olarak durdurulması talebinin reddine, dair ara kararı verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 27/02/2019 tarihli ve 2018/3747 Esas - 2019/3082 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı, satış işleminin tedbiren durdurulması talebinin reddine dair ek kararının temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlunun satış işleminin tedbiren durdurulması talebinin reddine dair ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Borçlunun meskeniyet şikayetinin incelenmesi sırasında şikayete konu taşınmazın satışının tedbiren durdurulması talebi İİK kapsamında tedbir talebinin reddi olup, kanun yolu açık olmadığından bu konudaki istemin reddine dair mahkemenin 09/05/2019 tarih ve...
İş sayılı dosyasında alınan 04.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere inşaatın fasılasız olarak devam etmesi dolayısıyla mevcut seviyenin %60 oranını da aştığını, bu nedenle sözleşme gereği inşaat seviyesinin birlikte belirlenmesi için şantiye alanına gelinmesi gerektiğini beyan ve ihtar ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı bir şekilde Büyükçekmece .... Noterliğinin 17.09.2020 tarih ve ..... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesini keşide ederek tapu devirlerini gerçekleştirmeyeceğini beyan ettiğini ve %60 oranındaki seviye tespiti için üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmekten imtina ettiğini, Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D....
Mahkemece; İİK madde 72'ye göre icra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında talep üzerine ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir istenebileceği, davanın icra takibinden sonra açılmış olduğu ve bu nedenle tedbiren icra takibinin durdurulamayacağı gerekçesiyle davacı vekilinin Elbistan İcra Müdürlüğünün 2013/1952 Esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir....
