Noterliği tarafından düzenlenen 05.12.2018 tarih, ve 11816 yevmiye numaralı vekaletname ile söz konusu kredinin kullanılması için Şirketin muhasebecisi Halis Uysal’ın yetkilendirildiğini, Bodrum 4....
Mahkemece "ihtiyati tedbir isteğinin reddine" karar verilmiş ise de, tedbir istek tarihinde delil tespiti niteliğinde keşif yapılmak suretiyle inşaat tamamlanma oranının son durumu belirlenerek, olası geriye ve/veya ileriye etkili fesih koşulları da irdelenip, ihtiyati tedbir isteğinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken, isteğin doğrudan reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken: İşin aciliyetine binaen delil tespiti niteliğinde olmak üzere derhal keşif kararı verilerek, 1 fen ve 1 inşaat mühendisi bilirkişi aracılığıyla ana taşınmazın tamamı (tüm parseller ve tüm bağımsız bölümler) üzerinde keşif yapılarak, "halihazırda inşaatın tamamlanma oranının ne olduğu" hususunda rapor alınması ve yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ihtiyati tedbir isteğinin değerlendirilmesi ve buna göre olumlu olumsuz bir karar verilmesi olmalıdır. Yukarıdaki nedenlerle; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının HMK.'...
KARAR Dava, genel kredi sözleşmesine davacının kefil olması nedeniyle yapılan icra takibi sonrasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekki ve icra takibinin tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinde, her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde aleyhine başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulması talep edilmiş ise de; eldeki davanın icra takibinden sonra açılmış olduğu, İİK 72/2 maddesi uyarınca ancak icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında talep üzerine koşulları mevcut ise alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasına karar verilebileceği; anılan maddenin üçüncü fıkrası uyarınca, icra takibine başlandıktan sonra açılan menfi tespit davalarında ise tedbiren takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği belirtilmiştir....
Şti tarafından davalı bankadan kullanılan kredinin kefili olarak taşınmazını ipotek ettirdiğini, davalı baka tarafından hem bu ipoteğin paraya çevrilmesi hem de imzalatılan bonoya dayalı takipler başlatıldığını ancak davacı tarafın yaşı nedeniyle akıl sağlığını ve fiil ehliyetini etkileyen demans hastalığı bulunduğunu ve buna göre kefalet ilişkisin,in ve bononun geçersiz olduğunu ileri sürerek takiplerden ve kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak borçlu bulunmadığının tespiti, ipoteğin fekki talepli açtığı davada ayrıca takiplerin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya kapsamı itibariyle ipotek ve kefalet tarihi ile bono tanzim tarihlerinin 02.12.2015 tarihleri olduğu, takiplerin 2018-2019 yıllarında açıldığı, ayrıca davacı iddiasının da yargılamayı gerektirdiği kanaatine varılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLER : Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi, konut satış formu, sözleşme bedeli ve ödemeye ilişkin düzenlemeler belgesi, kredi maliyet bilgileri ve geri ödeme planı, senet suretleri, tapu kaydı, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin fekki, alacak, eksik iş, ceza-i şart, kira bedelinin tahsili, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ile yapılan ödemelerin denkleştirici adalet ilkesi gereğince tahsili istemine ilişkindir....
tutanak ile maliyet hesabı teklifinde bulunulduğunu ve sözleşme düzenlendiğini, sözleşme bedelinin toplamda 6.000.000 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin sözleşmenin ödeme konulu 4.maddesinde vadesi gelen ödemelerden 30 Mayıs 2022 tarihinde 1.000.000 TL, 30 Haziran 2022 tarihinde 1.000.000 TL olmak üzere şimdilik 2.000.000 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin sözleşme ile olan yükümünü yerine getirdiğini ve getirmeye de devam ettiğini ancak davalı şirketin sözleşme tarihi üzerinden 5 ay geçmesine rağmen halen iş teslimini yapmadığını ve yapılan görüşmeler sonrasında işe devam etmeyeceklerini belirterek tesisten ayrıldıklarını söylediklerini, müvekkili tarafından Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/188 değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunarak 13/03/2022 tarihli sözleşme ve 14/02/2022 tarihli "Shell Akayakıt İstasyonları İnşaat İşleri ve Keşif Tutarı " başlıklı belge uyanınca yapılan kalemlerin toplam maliyetinin inşaat bilirkişisi marifetiyle hesaplanması ve tespitinin...
tutanak ile maliyet hesabı teklifinde bulunulduğunu ve sözleşme düzenlendiğini, sözleşme bedelinin toplamda 6.000.000 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin sözleşmenin ödeme konulu 4.maddesinde vadesi gelen ödemelerden 30 Mayıs 2022 tarihinde 1.000.000 TL, 30 Haziran 2022 tarihinde 1.000.000 TL olmak üzere şimdilik 2.000.000 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin sözleşme ile olan yükümünü yerine getirdiğini ve getirmeye de devam ettiğini ancak davalı şirketin sözleşme tarihi üzerinden 5 ay geçmesine rağmen halen iş teslimini yapmadığını ve yapılan görüşmeler sonrasında işe devam etmeyeceklerini belirterek tesisten ayrıldıklarını söylediklerini, müvekkili tarafından Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/188 değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunarak 13/03/2022 tarihli sözleşme ve 14/02/2022 tarihli "Shell Akayakıt İstasyonları İnşaat İşleri ve Keşif Tutarı " başlıklı belge uyanınca yapılan kalemlerin toplam maliyetinin inşaat bilirkişisi marifetiyle hesaplanması ve tespitinin...
Mahkemece; Isparta İcra Müdürlüğünün 2017/21987 Esas sayılı dosyasında Isparta 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/221 sayılı dosyası üzerinden 12/08/2021 tarihinde T1 yönünden takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, borçlu T1'nin maaşı üzerine icra dosyası üzerinden haciz konulduğu ve maaşından icra dosyasına kesinti yapıldığı, mahkeme tarafından verilen takibin durdurulması kararı üzerine icra müdürlüğünce bu borçlunun maaşından kesinti yapılmaya devam edildiği, borçlu vekilinin 23/09/2021 tarihli icra müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçe ile borçlu T1'nin maaşından yapılan kesintinin durdurulması talep edilmiş ise de icra müdürlüğünce 24/09/2021 tarihinde bu talebinin reddine karar verildiği, iş bu davayla borçlu vekili tarafından bu işlemin iptali için dava açıldığı, yukarıda numaraları belirtilen Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri kararları da göz önüne alındığında icra müdürlüğünce mahkeme tarafından verilen takibin tedbiren durdurulması karar üzerine takip olduğu yerde duracağından...
hakkında kısıtlama ve yaptırımların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
