"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vasi vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.01.2013 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkı terkinine ilişkin işlemin iptali ile yeniden intifa hakkı tesisine ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 19.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İntifa Hakkı Tesisine İlişkin İşlemin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm intifa hakkının devri işleminin ehliyetsizlik nedeniyle iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.06.2010 (Pzt.)...
bulunmadığını, intifa hakkının süresi dolmadan önce davacı tarafından kaldırılması halinde işlememiş intifa süresinin bedelinin müvekkilince davacıya ödeme sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müvekkile keşide ettiği Kadıköy ......
bulunmadığını, intifa hakkının süresi dolmadan önce davacı tarafından kaldırılması halinde işlememiş intifa süresinin bedelinin müvekkilince davacıya ödeme sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müvekkile keşide ettiği Kadıköy 15....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7673 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin mirasbırakan babası ... tarafından ödenmek suretiyle davalı adına tescil edildiğini, işlemin gizli bağış niteliğinde olduğunu, mirasbırakanın intifa hakkını da kendi üzerine aldığını ileri sürerek, söz konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının veraset ilamındaki miras payları oranında iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
İSTEMİN ÖZETİ : Kocaeli İli, Körfez İlçesi, … Beldesi, … numaralı ruhsat sahasında çevresel etki değerlendirmesi sürecini tamamlamadan alan genişlemesi, … numaralı sahasında ise çevresel etki değerlendirmesi sürecine başlamadan kırma eleme tesisinde kapasite artışı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca proje bedelinin 352.419,00-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemi ile bildirilen … tarih ve E… sayılı Kocaeli Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ......
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3....
Davacılar Esra Fazla ve Emre Pehlivan payına düşen bedelin intifa hakkı sona erinceye kadar bir milli bankaya çıplak mülkiyet sahibi davacılar adına yatırılarak bu bedelin nemalarından intifa hakkı sahiplerinin yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde davacı tapu maliklerine ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının E bendinin 2.paragrafındaki (Aynı rapor ve krokide C harfi ile gösterilen 56,07 m2 lik kısma isabet eden davacılara ait hisselerin iptali ile yol olarak tapudan terkinine, ) ibaresinin tümüyle çıkartılmasına, yine aynı bendin 1.paragrafındaki (kısım ile 861 ada 41 parsele isabet eden 56,07 m2 lik) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, 1.paragrafının sonuna gelmek üzere (861 ada 41 parselde kayıtlı 56,07 m2lik kısmın tapu kaydının davacıların hissesi oranında iptali ile yol olarak terkinine) ibaresinin yazılmasına...
nın maliki olduğu taşınmazda davacı lehine 15 yıl süreli intifa hakkı tesis ettiğini, taşınmaz üzerinde bedeli davacı tarafından karşılanmak üzere önemli değere sahip kalıcı nitelikte yatırım yapıldığını, davalı şirketin intifa hakkı süresince davacının söz konusu taşınmazdan faydalanmasının engellenmesi halinde yapılan giderleri davacıya ödeyeceğini taahhüt ettiğini, Rekabet Kurulu kararı doğrultusunda davalı ile imzalanan bayilik sözleşmesinin sonlandırıldığını, intifa hakkının tapudan terkinin sağlandığını, ayrıca gönderilen ihtarname ile davacı tarafından bedeli ödenen sabit yatırımın güncellenmiş KDV dahil tutarı olan 309.138,00 TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalılar tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 309.138,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. … İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Doğal Gaz Dağıtım A.Ş. (…)'nin 2007 yılı Ocak-Eylül dönemi için taşıma bedeli üst sınırının belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile bu karara istinaden 2007 yılı Ocak-Eylül ayları arasındaki dönemine ilişkin olarak hesaplanan 83.361,76-TL tutarındaki doğal gaz taşıma bedelinin ödenmesi gerektiğinin bildirilmesine dair … tarih ve … sayılı BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. işleminin iptali istenilmiştir....
