Diğer taraftan mahkeme dosyasına mukayese imzaların belge asılları getirtilmeden ve bunun mümkün olmaması halinde davacının imza örnekleri alınmadan HMK 324. maddesi gereğince davalıya delil avansını yatırmak üzere süre verilmesi ve yatırılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir. Davalı vekilinin istinaf talebi bu nedenle kabul edilmelidir. Diğer taraftan takibe konu 62.200,00 TL lik senet yönünden İİK'nın 170. Maddesine dayalı imzaya ve takibe konu 25.000,00 TL meblağlı senet yönünden İİK 169. Maddesine dayalı borca kısmi itiraza ilişkin olarak dava açıldığı halde takibe konu her iki senet yönünden de imzaya itiraz edilmiş gibi talep aşılarak karar verilmesi de isabetli değildir....
Davanın konusu imza itirazı olduğundan, İİK'nun 170/3 maddesi gereğince, imza incelemesinde, inkâr edilen imzanın borçluya ait olmadığının veya olmayabileceğinin anlaşılması halinde itirazın kabulüne, imzanın borçluya ait olduğunun anlaşılması halinde itirazın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Bu konuda, ispat yükü davalı alacaklıdadır. Somut olayda, mahkemece, davacının dava dilekçesinde belirtilen yerlerden imza örnekleri toplandıktan sonra Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan bilirkişi raporunda; takibe konu edilen bonodaki imzanın davacı T1 eli ürünü olduğunun belirtildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, itiraz sebebi belirtmediği, istinaf dilekçesinde de bilirkişi raporunun niçin hükme esas alınmamasının gerektiğine ilişkin bir sebep belirtilmediği anlaşıldığından davacı vekilinin bildirdiği istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının itiraz ettiği imza ile daha önce ödediği çekler muhatap bankadan talep edildiğini ve banka , itiraz edilen imzalara benzer 4 adet çek yaprağını mahkemeye gönderdiğini, imza incelemesine bu 4 tane çek yaprağı da incelenmiş ve bilirkişi, davacının itiraz ettiği imza ile ödenen bu 4 tane çekteki imzaların aynı el ürünü olduğunu tespit ettiğini, ancak çekteki imzalar ile mukayese belgelerdeki imzaların ise aynı el ürünü olduğunu gösteren bir bulgu ise tespit edilemediğini, mahkeme , davacının itiraz ettiği imzaları taşıyan 4 tane çeki ödemiş olduğunu ve yaptığı imza itirazının bu nedenle kötüniyetli olduğunu dikkate almadığını, çekteki imzanın davacının el ürünü olduğuna ilişkin kesin bir kanaat içermeyen bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, ödenen çeklerde , mukayese belge niteliğinde olduğunu, itiraza konu çek yaprağının bağlı bulunduğu bankaya ait ödenmiş çeklerin imzalarının...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
Bu nedenle imza incelemesinin belge asıllarının getirtilerek incelemenin bunlar esas alınarak yapılması gerekir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.05.2001 gün 2001/12-436 E., 2001/467 K. ve 06.06.2001 tarih ve 2001/12-466 E., 2001/483 K. sayılı kararlarında da belirtildiği gibi bir belgedeki imza veya yazının atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli...
kişiye ait karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzaları ilgili yerlerden getirteceği,. bilirkişinin bu yazı ve imzalarla o mahkemede uygulamalı olarak temin edilen yazı ve imzaları esas alarak incelemesini yapacağı, bilirkişinin gerekli görmesi halinde kendi huzurunda ilgili kişinin yeniden yazı ve imza örneklerini almak için mahkemeden talepte bulunabileceği ve buna göre raporunu hazırlayacğı anlaşılmaktadır. ...
vade tarihi ve miktarı itibariyle takibe konu senede açık bir atıf bulunulduğundan, alacaklı bankaya yapılan harici ödemeler takibe konu senet borcundan mahsup edilmesi gerekir....
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenler ve gerekçe ile; 1- Davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353- (1)-a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, itirazın esası hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 2- İstinaf başvuru harcı dışında istinaf karar harcı olarak alınan 80,70TL harcın istem halinde yatırana iadesine, HMK'nun 353- (1)-a-6 maddesi uyarınca kesin olarak 24/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Selvinaz BULUT Üye 37474 e-imza Ahmet ALBAYRAK Üye 40938 e-imza Özge ACUN Katip 122743 e-imza...
Herhangi bir belgedeki imza veya yazının, atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının; tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerinin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi şarttır (HGK.nun 06.6.2001 tarih ve 2001/12- 466 E. - 2001/483...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile birlikte Güç Yapı Mimarlık ve Ülkem Güçsav aleyhine çek alacağından dolayı 16/01/2019 tarihinde kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, davacının 21/01/2019 tarihinde süresi içerisinde takibe konu çekler ile ilgili imza itirazında bulunduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, taraflarca istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
