WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacı şirket yetkililerinin imza incelemesine esas olmak üzere örnek imzalarının alınmadığını, imza örnekleri alınmadığı gibi incelemeye yeter miktarda imza örneğinin de dosyaya sunulmadığını, şirketin imza yetkilisi olan kişiler hakkında yeterli imza örneği toplanmadığını ancak imza incelemesinin bu belgeler üzerinden yapılarak davanın kabulüne karar verildiğini, davacı şirketin yetkililerinin de tam bildirilmediğini, bu durumun kötü niyetli olarak yapıldığını, davacı şirket yetkililerinin imza incelemesine esas olmak üzere mahkeme huzurunda örnek imzalarının alınmadığını, imza örnekleri alınmadığı gibi incelemeye yeter miktarda imza örneği de dosyaya sunulmadığını, nitekim beş ayrı yetkilinin mukayeseye esas olmak üzere sadece bir imza örneğinin dosya içerisine alındığını, bir yetkilinin iki imza örneği, bir yetkilinin de üç imza örneği dosya içerisine alınmış ve buna göre imza incelemesi yapıldığını, davacının...

Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Selvinaz BULUT Üye 37474 e-imza Halit ÇAVUŞ Üye 41413 e-imza Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 e-imza...

----karşı ----- ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini ve süresi içinde borca veya imzaya itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, İİK m.168/4 gereği borçlu imza itirazını ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde, açıkça, dilekçe ile icra mahkemesine yapılması gerektiğini, aksi halde kambiyo senedindeki imzanın borçluya ait sayılacağını, süresi içinde imzaya itiraz edilmeyip işbu dosya ile imzaya itiraz edilmesinin yalnızca borçtan kurtulma maksadı taşıdığını, dava konusu çek üzerindeki imzanın da davacı tarafa ait olduğunu belirterek, dava şartı yokluğu sebebiyle öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava takibe konulan çekteki imzanın keşideciye ait olmaması iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir....

    TTK.nun 589.maddesi gereğince şirketin münferiden temsile yetkili temsilcinin şirket adına atmış olduğu imza dışında senet üzerine atmış olduğu imza bizatihi kendisini sorumlu kılar. Yine TTK.nun 613 ve 614/1.maddeleri gereğince, keşideci imzası dışında bononun ön yüzüne konulan her imza --- şerhi sayılır. ---sadece imza yeterli olup, ayrıca ad ve soyadının yazılması gerekli değildir. Senedin keşideci bölümünde şirket ve şirket temsilcisinin ---- elinden çıkmış iki imzasının bulunması halinde ve imzalayanın şirket temsilcisi olması durumunda imzalardan bir tanesinin şirketi, açığa atılan diğer imzanın da imza sahibinin şahsı adına atılmış olduğunun kabulü zorunludur. Zira, senetteki borçtan sorumlu olmak için keşidecinin tek imzası yeterli olup birden fazla imza atılmasına gerek bulunmamaktadır....

      Davalı alacaklının, takibe konu edilen bononun lehtarı olduğu, takibe konulan senedi düzenleyen olarak gözüken davacı şirketin çift imza ile temsil edildiğinin 10/06/2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, dolayısıyla davalı alacaklının bu durumu bildiği hususunda yasal karine bulunduğu anlaşıldığından davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi isabetli olmuştur....

      Davalı alacaklının, takibe konu edilen bononun lehtarı olduğu, takibe konulan senedi düzenleyen olarak gözüken davacı şirketin çift imza ile temsil edildiğinin 10/06/2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, dolayısıyla davalı alacaklının bu durumu bildiği hususunda yasal karine bulunduğu anlaşıldığından davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi isabetli olmuştur....

      Davalı alacaklının, takibe konu edilen 20/11/2019 düzenleme tarihli bononun lehtarı olduğu, takibe konulan senedi düzenleyen olarak gözüken davacı şirketin çift imza ile temsil edildiğinin 10/06/2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, dolayısıyla davalı alacaklının bu durumu bildiği hususunda yasal karine bulunduğu anlaşıldığından davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi isabetli olmuştur....

      Davalı alacaklının, takibe konu edilen 20/11/2019 düzenleme tarihli bononun lehtarı olduğu, takibe konulan senedi düzenleyen olarak gözüken davacı şirketin çift imza ile temsil edildiğinin 10/06/2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, dolayısıyla davalı alacaklının bu durumu bildiği hususunda yasal karine bulunduğu anlaşıldığından davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi isabetli olmuştur....

      Müvekkil banka çeki teslim alırken imza kontrolü yapmıştır, imza sahibi ve yetkilisi Ali İhsan Çakıcı tarafından söz konusu çek kredi borcunun tahsil edilebilmesi için müvekkil bankaya teslim edilmiştir. Kredi ödemeleri yapılmadığından vadesinde çek ibraz edilmiş ve karşılığı ve herhangi bir tedbir ya da mahkeme kararı da olmadığından takibe konulmuştur. Davacının sahibi olduğu diğer grup şirket Koza-Pack ... A.Ş. cirosunun da yer aldığı çek imzalanmış olarak müvekkil Bankaya ciro edilmiş/teslim edilmiştir. Yasal olarak ve banka prosedürü bakımından imzanın huzurda alınması gibi bir zorunluluk olmadığı gibi ticari hayatın sürekliliği ve yoğunluğu kapsamında yıllardır çalıştığı kredi müşterisi davalı borçlu şirket yetkililerine duyduğu güven ve çalışma anlayışı kapsamında mevcut imza sirküleri karşılaştırmasıyla gerekli incelemeler yapmış ve gerekli özenin gösterilmiş olduğu aşikardır ..." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır....

        İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/610 ESAS- 2020/279 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün 2016/13282 Esas sayılı icra takip dosyasında takibe itiraz ettiğini, alacaklıya hiçbir borcunun olmadığını, çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, takibe ve borca v itirazının kabulüne, takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....

        UYAP Entegrasyonu