İDDİA VE SAVUNMA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından Beykoz İcra Müdürlüğü’ nün 2018/1148 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, takibe konu senette yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının alacaklı tarafla ve diğer ciranta ile ticari ve hukuki hiçbir ilişkisi bulunmadığını, takip konusu senedin davacı tarafından tanzim edilmediğini, takip konusu borcun tamamına ve fer’ilerine de itiraz ettiklerini belirterek, takibin borçlu davacı yönünden durdurulmasını karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Açılan davanın davalı tarafından başlatılan takibe konu bono sebebiyle davacının menfi tespit istemine ilişkin olduğu, icra dosyasının ve bono aslının dosyaya celbedilerek mahkememizce incelendiği, incelenen takibe konu bono üzerinde davacı ------olduğu, davacının imzalarına itiraz etmediği, davacının borçlu olan -------- düzenlendiği tarihte yetkilisi olmakla----- üzerine şirket kaşesini basarak 4 tane de imza attığı, bononun geçerli olabilmesi için borçlunun bir imza atmasının kanunen yeterli olacağı, ancak uygulamada çift imza atıldığının da müşahade edildiği, bu imzaların üstte olan iki tanesinin bariz şekilde kaşe üzerine atıldığı, bu durumda bu imzalar ile davacının yetkilisi olduğu şirketi borç altına sokma iradesi ile hareket ettiğinin mahkememizce kabul edildiği, ancak altta olan iki imzanın ise bir kısmının kaşe üzerinde kalmasına rağmen çoğunun kaşenin altında bulunduğu, esasen davaya konu edilen bonolar haricinde...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2019/608 ESAS - 2021/407 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 31.İcra Dairesinin 2019/16329 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ileri sürerek imzaya itirazda bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından imza itirazının kabulü ile davacı hakkındaki icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/96 ESAS, 2021/324 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 2....
Davanın konusu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya ve takibe itiraz niteliğinde olup getirtilen takip dosyası içeriğine ve ödeme emri tebliğ tarihine göre davanın 5 günlük yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça, İstanbul Anadolu 22. İcra Dairesi'nin 2018/28981 Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak bonodaki imzanın kendisine ait olmadığı iddia edilmiş ise de, mahkememizce toplanan davacıya ait imza örnekleri ve takibe dayanak bono aslı üzerinde yapılan inceleme sonucunda 21/06/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda, takibe dayanak bonoda T1 atfen atılı bulunan imzanın davacı T1 eli ürünü olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Denetime ve hüküm kurmaya elverişli raporlardaki tespitlere Mahkememizce de itibar edilmiş olup, davacının imzaya itirazının reddine karar vermek gerekmiştir....
Yapılan takibe karşı davacı şirket yetkilisi imza inkarında bulunmuştur. Dosyaya sunulan belgelere göre mahkemece takibe konu çekteki imzalar ve toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi Hüseyin Şahin"den rapor alınmıştır. Bilirkişi 20/11/2020 tarihli raporunda sonuç olarak; takibe konu çekteki davacı şirketini okunur kaşe izi üzerinde bulunan söz konusu ciro imzasının direkt el ve mürekkepli kalemle atılmış bir imza olmayıp, kaşe ile oluşturulmuş olduğunu bildirmiştir. Bu rapor ayrıntılı ve gerekçelidir. Dosyadaki bilgilere uygundur. Takibe konu çekteki imzanın kaşe olduğu anlaşıldığından davacının davası yerinde görülmüş, açılan davanın kabulüne davacı hakkındaki takibin durdurulmasına, davacının kötü niyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
İİK'nun 170/3. maddesinde; “İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir” düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkemece takip borçlusu muris T4'nun imza incelemesine esas imza örneklerinin ilgili kurumlardan getirtilerek gramofoloji konusunda uzman Dr. Hakan Beyaz'a tevdii edilerek rapor aldırıldığı, bilirkişinin 10/01/2023 tarihli raporunda, "T4'nun elinden çıkmadığı" kanaatiyle rapor ibraz edildiği, söz konusu raporun HGK'nun ve Yargıtay 12....
CEVAP : Davalı alacaklı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve dayanaksız şekilde yapılan icra takibine, borca, faize, ferilerine, imzaya itiraz içerikli davayı kabul etmediklerini, davacının her ne kadar imzaya itiraz etmiş ise de dava dilekçesinin sonuç kısmında ödemiş olduğu borca istinaden başlatılan takipte borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu şekilde zımni olarak borcu kabul ettiğini, alacağın tahsiline engel olmak için dava açıldığını, icra dosyasında davacı borçlu T1'e ve borçlu eşi Özden Döğer'e usulüne uygun ödeme emri tebliğ edildiğini ancak Özden Döğer'in takibe itiraz etmediğini, davacının, eşinin imza atmış olabileceğini ileri sürüp, bu hukuki ilişkiden haberdar olmadığını ileri sürmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının ödemeden kaçınmak için bu yola başvurduğunu, zira ilgili icra dosyasında UYAP sorgusunda borçlu Özden Döğer'in üzerinde kayıtlı malvarlığı görünmezken, borçlu T1'in üzerinde 8 gayrimenkul ve 2 araç kaydı bulunduğunu, üzerinde malvarlığı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 170. maddesi uyarınca imzaya itiraz istemine ilişkindir. Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/40023 esas sayılı takip dosyası ile, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ciranta ve davadışı borçlu keşideci aleyhine 16/07/2019 keşide tarihli, 25.000,00 bedelli ve 17/07/2019 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli iki adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davacıya örnek 10 ödeme emrinin 09/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen tarafından süresinde imza itirazında bulunulduğu görülmüştür. Davacı tarafça imzaya itiraz edildiğinden mahkemece davacının imza örnekleri alınmış, ilgili yerlerden tatbike medar imza örnekleri getirtilmiş, dosya bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir....
İİK.nun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasında ise; “İmza tatbikinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun bilirkişiye ait hükümleri ile 309. maddesinin 2., 3. ve 4. fıkraları ve 310, 311 ve 312. maddeleri hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 447/2.maddesinde yer alan “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır.” düzenlemesi nedeniyle uygulanması gereken aynı kanunun 211.maddesinde ise imza incelemesinin yöntemi gösterilmiş olup, buna göre hakim bilirkişi incelemesine karar verir ise önce, mevcutsa, o tarafa ait olan karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzaları, ilgili yerlerden getirtir. Bilirkişi, bu yazı ve imzalarla, o mahkemede elde edilen yazı ve imzaları esas alarak inceleme yapar....
