Esas sayılı takip dosyası üzerinden müvekkili davacılar aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini ancak takibe dayanak 07.06.2018 keşide, 17.01.2020 vade tarihli 180.000-TL bedelli senet üzerindeki imzaların davacılara ait olmadığını, senedin sahte olarak düzenlendiğini beyanla, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasını, davacıların mezkur senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Takibe dayanak senetteki imzaların takip dosyasında itiraza uğramadığını ve bu aşamada imza inkarında bulunulamayacağını, ayrıca davacıların takipte imzaya itiraz etmeyip bunu dava konusu yapmakta kötü niyetli olduklarını, senedin zorunlu unsurları ihtiva eden kambiyo vasfını taşıdığını ve sahtelik iddiasının dayanaksız olduğunu beyanla, davanın reddini ve davacıların tazminata mahkum edilmelerini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin ......
Borçlu ..., borca itirazın yanında bonolarda kendisine atfen atılı bulunan imzasına da itiraz ettiğinden, mahkemece İİK'nun 170. maddesi çerçevesinde borçlunun mukayeseye esas yeterli imza örnekleri toplanıp huzurda imza örnekleri alındıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle imzaya itiraz yönünden inceleme yapılması ve imzanın borçluya ait olması halinde borçlunun diğer itiraz ve şikayetleri de incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/112754 takip sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yürütülen takipte davacı borçluya ödeme emrinin 07/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin mahkemeye vermiş olduğu 08/08/2019 tarihli dava dilekçesi ile takibe konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığından bahisle takibe, imzaya, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği tespit edilmekle işin esasına girildiği, davacı borçlunun imza örneklerinin alındığı, incelemeye örnek teşkil edecek imza asıllarının çeşitli kurumlardan getirtildiği, imza incelemesi için takip konusu senetler ile birlikte İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'ne dosyanın gönderildiği, yapılan imza incelemesi sonucunda tanzim edilen 15/01/2020 tarihli raporda takibe konu senetlerdeki imzanın davacı borçlu T1 eli ürünü olmadığının tespit edildiği, açık, gerekçeli ve denetime uygun olan ve mahkeme tarafından kabul gören bilirkişi raporunun hükme esas alındığı gerekçesiyle davacının imzaya...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/108 ESAS, 2020/746 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul 34....
Bilirkişi, inceleme için gerekli görürse, kendi huzurunda tarafın yeniden yazı yazması veya imza atmasını mahkemeden talep edebilir. İlk derece mahkemesince bu esaslara uygun şekilde imza asıllarını içeren belgeler getirtilmiş, davacının imza örnekleri huzurda alınmış ve bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporu gerekçeli, kapsamlı ve hükme esas alınmaya elverişli olup, imzaya itirazın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalının yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine, İİK 170. Maddesinde takibe konu imzanın borçluya ait olmadığının belirlenmesi halinde takibin durdurulması kararı verileceği yer aldığından tavzih talebinin reddine yönelik mahkeme kararı da yerinde olmakla davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
den herhangi birinin atacağı imza ile kooperatifin iki imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındıkları Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün mahkemeye gönderilen yazısı ile anlaşılmaktadır. Takibe konu bononun incelenmesinde alacaklı takibe konu bonoda lehtar konumunda olup, kooperatif ve ... aleyhine takip başlatmıştır. Takibe konu bonoların tanzim eden kısmında ... ile birlikte kooperatif başkanının imzalarının bulunduğu bono ön yüzünde başkaca bir imzanın bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda borçlu ...'in kooperatifin temsilcisi sıfatı ile kooperatif başkanı ... ile birlikte imzaladığı bonolar üzerine atılan imzalardan kooperatifin sorumlu olduğu, ...'in şahsi sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. O halde icra takibinin ... yönünden iptal edilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir....
Mahkemece; davaya konu Korkuteli İcra Müdürlüğü'nün 2020/924 esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklının davacı borçlu hakkında 250.000 TL meblağlı bonoyu takibe koyması nedeni ile davacı borçlunun borca ve senetteki imzaya itiraz ettiği nedeni ile eldeki dava ikame edilmiş ise de; Korkuteli İcra Müdürlüğünün 2020/924 Esas sayılı takip dosyası ile davalı tarafça davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davacı borçlu adına düzenlenen ödeme emrinin 05/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, bu suretle davanın süresinde olduğu, davacı yanın dava dilekçesinde bonodaki imzaya ve borca itiraz ettiğini ve hakkında başlatılan icra takibinin iptalini talep ettiği bahsi ile eldeki davanın ikame edildiği, davacının imza örneklerinin alındığı, buna ilaveten davacının resmi kurumlardan imza ve yazı örneklerinin alındığı, dosyanın mevcut hali ile imza örnekleri için mukayese yapılmak üzere Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, Adli Tıp Kurumu tarafından "inceleme konusu...
İcra Müdürlüğü 2017/23224 Esas Sayılı dosyası ile kambiyo takibi yaptıklarını, davacının takibe konu çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını iddia ettiğini, müvekkili bankanın kendi müşterisi dışındaki diğer ciroların imza sıhhatini bilme ve araştırma olanağı bulunmadığı gibi böyle bir yükümlülüğünün de söz konusu olamayacağını, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte, şikayetin kabulüne karar verilmesi durumunda dahi, işbu çeki takibe koymakta hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili banka aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu, belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı alacaklı tarafından borçlular Satı Özel ve T1 aleyhine bankaya 26/06/2018 tarihinde ibraz edilen Kastamonu 25/06/2018 keşide yer ve tarihli çeke dayanarak kambiyo takibi yapılmış, davacıya ödeme emri 20/07/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, 25/07/2018 tarihinde açılan dava ile imzaya itiraz edilmiş, mahkemece imza örnekleri toplanarak dosya Jandarma Kriminal Laboratuvarına gönderilerek uzmanlık raporu alınmış, bilirkişi raporunda takibe konu çekteki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı bildirilmiş, imzaya itirazın kabulüne, takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Takibe konu çekte keşideci Feyyaz Mutlu, birinci ciranta Satı Özel, ikinci ciranta Levent Şahin'dir. Davacının uygulamaya elverişli imza örnekleri toplanarak dosya Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığına gönderilmiş, 14/11/2018 tarih ve 2018/ 4384460 sayılı imza incelemesine ilişkin uzmanlık raporu düzenlenmiştir. Rapor gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişlidir....
¸e-imza ... Üye ... ¸e-imza ... Üye ... ¸e-imza ... Katip ... ¸e-imza GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/06/2023 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!...
