Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi incelemesine göre, icra takibine konu edilen ürünlerin imza karşılığında davalıya teslim edildiği, teslim fişlerindeki imzaların davalıya ait olduğunun belirlendiği, davalının ürünlerin bedelinin davacıya ödendiğini yazılı ve imzalı belgelerle kanıtlayamadığını, tarafların alım satıma konu olan ürünleri ve bedellerini defter ve belgelerinde göstermemiş olmasının tek başına borcun ve ticari ilişkinin doğmadığı ve bulunmadığı anlamına gelmeyeceği, davalı takipten önce temerrüde düşürülmediğinden takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalının... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde, Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE), 2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde, Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda işlemiş faize itiraz ettiği ve yargılama sırasında ek beyanda bulunarak faiz oranına itirazda bulunduğu, mahkemece, işlemiş faize itirazın kabulü ile, fazlaya ilişkin işlemiş faize dair ödeme emrinin iptaline...
usulen anlatıldı.24/11/2022 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”...
HMK'nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Somut olayda; borçlunun icra mahkemesine başvurusunda borca, faize ve ferilerine itirazlarını da açıkça belirttiği ancak İlk Derece Mahkemesince bu hususlarda bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır....
davacı tarafa resen iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2021 Başkan ... e-imza * Üye ... e-imza * Üye ... e-imza * Katip ... e-imza * * Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır....
İnkâr edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkûm edilir ve itiraz reddedilir." şeklinde yasal düzenleme mevcuttur ....
İtirazın iptali istemine konu, ---takip dosyasının incelenmesinde; ---tarihinde başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı --- borçlularının dosyamız davalıları ---- olduğu, takibin ----- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik ----yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlu --- tarihinde, borçlu ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ---- dilekçe ile borca, faize, faiz oranına, ödeme emri dayanağına, iddia edilen krediyeve tüm ferilerine itiraz edildiği, borçlu ----vekili tarafından---- tarihli dilekçe ile takibe, borca, sözleşmeye, imzaya, faize, faiz başlangıç tarihine ve ferilerine itiraz edildiği, itirazların alacaklıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın ---- toplam alacak üzerinden ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2017/1664 esas sayılı dosyası kaydını alarak ilamsız takibe geçildiğini, ödeme emri tebliğe gönderildiğini, davalı/borçlu söz konusu icra takibine haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının takibe yapığı itiraz mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı itiraz dilekçesinde borcun kredi kartından kaynaklandığını, kart hesabından haksız şekilde para çekildiğini belirterek ilgili icra takibine itirazda bulunduğunu, davacı banka alacağı kredi kartlı işleminden değil bireysel tüketici kredisinden kaynaklandığını, borçlunun takibe ve borca itirazları gibi faize ve ferilerine itirazları da hukuki olmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, itirazında kötü niyetli olan davalı borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine özgü takipte, ödeme emrine dayanak senedin tebliğ edilmediğinden bahisle şikayet ile yetkiye itiraz ile bonoda tahrifat yapıldığı, senedin sonradan doldurulduğu ve teminat senedi olduğuna ilişkin borca itiraz ve faize itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, TTK'nın 780/2-f maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanan aynı Kanun'un 680. maddesi, 3095 Sayılı Kanun’un 2/2. maddesi, İİK'nın 167/2. ve 168/1-1. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 58. maddesi ile 169/a maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ve özellikle hükme esas alınan 17.02.2020 tarihli bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelerin hukuken isabetli ve yerinde olmasına göre ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı yanca her ne kadar istinaf dilekçesinde takip ve davaya konu faturaya imza atan şahsın o tarihte iş akdinin sonlandırıldığını savunmuş ise de SGK kayıtlarından faturaya konu malı teslim alan şahsın faturanın düzenlendiği tarihte davalı şirketin çalışanı olduğunun görülmüş olmasına göre davalı taraf vekilince yapılan istinaf itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir....
