E-İmza Hakim ... E-İmza...
¸ Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır...
Ürün.Gıda ve Amb. San. Ve Tic. AŞ olan Yapı Kredi Bankası A.Ş Konya Selçuklu Şubesi'ne ait 82.944,00 TL bedelli 27.07.2018 keşide tarihli, 1361757 çek numarasını haiz çeke istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, iş bu takip konusu çekteki davacı şirkete ait olduğu iddia edilen imza ve kaşeye, bununla birlikte icra takibinin kendisine, takip konusu borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, Mahkemenin 2019/1178 K. Sayılı ve 19.11.2019 tarihli kararı ile davacı şirket yetkililerine İ.İ.K 68/a-5 maddesi ihtaratlı tebligatın tebliğ edilmesine rağmen 19.11.2019 tarihli duruşmaya gelen olmadığı ve geçerli bir mazeret de bildirilmediği gerekçesiyle 2018/685 E....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine Şişli 7.İcra Müdürlüğü'nün 2010/40382 esas sayılı dosyası ile yürütülen fatura konulu icra takibi nedeni ile düzenlenen ödeme emrine alacağın likit olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde işletilmiş faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında akdi ilişkinin bulunmadığını, takibe dayalı faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini ve içeriklerinde yer alan herhangi bir mal ve hizmetin de müvekkiline teslim edilmediğini, faturalarda ve teslim belgelerinde yer alan imzaların da müvekkiline veya çalışanlarına ait olmadığını bildirerek, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatı ödemesini savunmuştur....
a aynı tarihte imza karşılığı teslim ettiğini, süresi içinde itiraz edilmeyen fatura muhteviyatının davalı şirket tarafından kabul edilmiş sayılacağını davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi sonucunda borçlu şirket hakkında icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari bir alım satım ilişkisi olduğunu, 19.12.2006 tarihli fatura dışındaki 2 adet faturanın kendilerine teslim edilmediğini, bu iki faturaya dair içeriğini bilmedikleri bir borcu ödemelerinin mümkün olmadığını, zamanaşımı nedeniyle iddia edilen borcun eksik borç olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ile takibin devamına, takibe kötüniyetli olarak itiraz eden davalılar hakkında %20 den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Adli Tıp Kurumu aracılığıyla gerekli araştırma yapılmadan ve somut delillere dayanılmadan kararın verildiği, hatalı imza incelemesinin yapıldığı bilirkişi raporuna 17/12/2021 tarihli itirazlarının değerlendirilmediği, yeniden rapor alınması taleplerinin dikkate alınmadığı, imzanın müvekkiline ait olmadığı, borca, faize ve zamanaşımına ilişkin itirazlarının da dikkate alınmadığı ve bu hususta herhangi bir inceleme yapılmadığı, rapor dahi alınmadığı, bu sebeplerle yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borca ve imzaya itiraza ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı T3 tarafından, borçlu T1 hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, takip dayanağının 03/07/2019 tanzim 30/12/2019 vadeli 30.000,00 TL'lik senet olduğu, davanın süresinde açıldığı görülmüştür....
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."...
Projesi'nin otomasyon işlemlerini üstlenmesine dair sözleşme imzalandığı; Davacı tarafından davalıya karşı taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı bakiye ticari alacağın ödenmediğinden bahisle, 294.995,26-TL asıl alacak ve 22.530,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 317.525,52-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 15/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket tarafından 19/04/2019 tarihinde takibe, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferile itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, icra dosyası içinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğ edildiğine dair bir kayıt ve belgenin bulunmadığı; Davalının itiraz dilekçesinde açıkça sözleşme ilişkisini inkar etmediği, borcunun olmadığını ileri sürerek borca, faize, faiz oranına, ödeme emrine takipteki tüm ferilere itiraz edildiği, borcun istenebilir olmadığına , ödendiğine dair bir iddia ve savunmada bulunulmadığı; İtiraz üzerine davacı tarafça eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, davalı...
Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak davası iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, İstanbul Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7 nci maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır. İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz....
