DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2016/2368 Esas sayılı icra takip dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan icra takibinde senetteki imzaya, borca ve faize itiraz ettiklerini, takip dayanağı senette bedele ilişkin tahrifat yapıldığını, sahte düzenlenen bu kısma ve takibe konu senetteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, bu nedenlerle takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza...
ürünü olmadığının yapılacak grafolojik bilirkişi incelemesi ile ispat edileceğini, müvekkillerinin takip alacaklısına herhangi bir borcu ve taahhüdü de bulunmadığını, bu nedenle tüm borca ve fer’ilerine de itiraz ettiklerini, takipte talep edilen faiz oranı fahiş olup ayrıca faize ilişkin itiraz ettiklerini, müvekkiline tebliğ edilen örnek 10 ödeme emrinin İİK'nın madde 168/2' de belirtilen unsurları taşımadığını, icra dairesine ait banka hesabına ödenmesi ihtarının yazılması ve icra müdürlüğü banka hesap numarasının ve yine alacaklı veya vekiline ait hesap numarasının ödeme emrine derc edilmesi gerektiğini, ödemenin yapılacağı banka hesap bilgisinin yazılmadığını, imza ve borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte Akhisar 1....
e-imza Yargıç ... e-imza...
e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”...
e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”...
İcra Müdürlüğünün 2020/16020 E.sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından borca, yetkiye ve imzaya itiraz edildiği, akabinde alacaklı tarafından yetki itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu 20 İcra Müdürlüğünün 2020/17221 E.sayılı dosyasına gönderildiği, borçlu T3 tarafından 13/11/2020 tarihinde itiraz dilekçesi ibraz edildiği görülmüştür. Davanın konusu itirazın kaldırılması davasıdır. Borçlu itiraz dilekçesinde, takibe konu teminat senedinin sahte olduğunu, imzanın müvekkiline ait olmadığını, borcu kabul etmediklerini, alınan ihtiyati haciz kararına da itiraz ettiklerini belirterek takibe, borca, faize, imzaya, takibe konu senedin tamamına itiraz ettiklerini belirtmiştir....
e-imza e-imza e-imza e-imza .../...Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, başlatılan icra takibine davalı tarafından borca, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun borçlu olmadığına ilişkin itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davalının müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların hiç birine itiraz etmediğini, davalının borçlu olduğunun fatura, defter kayıtları ve sair belgeler ile sabit olduğunu belirterek, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkilinin 339.609,27TL alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AŞ. arasında genel kredi sözleşmelerinin imza altına alındığı, davalı ... ' nin söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı,sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle davalı ... ile dava dışı ... AŞ. ve ... hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı ... 'nin takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacı bankanın İzmir Şubesi ile dava dışı ... AŞ. arasında 02/06/2014 tarihli 5.160.000,00 TL ve 402.000 USD bedelli ,02/10/2014 tarihli 7.000.000,00 TL ve 250.000 USD bedelli genel kredi sözleşmelerinin imza altına alındığı, 02/10/2014 tarihli sözleşmedeki limitlerin son olarak 11.000.000,00 TL ve 1.205.000,00 USD ye yükseltildiği, sözleşmeleri davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı , davalı ... ' nin kredi kullanan ......
e-imza Hakim ... e-imza...
