E-imza Hakim ... E-imza "iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı borçlu şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlu şirketin imzaya borca, faize ve ferilerine itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına, tazminat ve para cezası tayinine yer olmadığına dair karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; dosya içerisinde mevcut İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 28.07.2017 tarihli yazısı uyarınca takip T1 Tic. A.Ş.'...
Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlatıldığını, davalılar, vekilleri vasıtasıyla yetkiye, takibe dayanak borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı dava cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amaçlı yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı alacaklı bankanın İzmir ......
¸e-imza Hakim ... ¸e-imza...
D.İş Sayılı dosyasından ihtiyati haciz başvurusunda bulunularak, ihtiyati haciz kararı alındığını ve Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhinde ihtiyati hacizli ilamsız takip dosyası bağlatılmış ve tllm borçlulara ömek N:7 ödeme emri tebliğe tkartılmış, bu aşamada davalı borçluların tamamı tarafından takibe, borca, faize ve faiz oranına ve fer'ilerine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile; %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Taraflar adına çıkartılan ön inceleme duruşma gününü bildirir davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap vermedikleri anlaşılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacının davalı borçlular aleyhine 2.463.257,47....
-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 129,83.- TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 573,10.-TL olmak üzere toplam 702,93.-TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 681,84.-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2021 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza...
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalı şirketin ... tarihinde borca, faize ve faiz oranına yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe dayanak faturaların ... tarihinden öncesine ait olması nedeni ile ... tarihinen itibaren temerrüt faizi işletilmiş olup alacağın ticari ilişkiden doğmuş olması nedeni ile alacağa ticari temerrüt faizi işletildiğini, bu sebeple davalı tarafça faize ve faiz oranına yapılmış olan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin ... tarihli itiraz dilekçesinde takibe dayanak faturaların mevcudiyetini ve müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini, fatura bedellerini müvekkiline peyderpey nakit olarak yaptığını iddia ederek borcun dayanağına değil borca itiraz ettiğini, ayrıca davalı şirketin ... tarihli itiraz dilekçesi ekinde borcu müvekkiline ödediğine dair herhangi bir belge sunamazken dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerine de katılmadığını hatta arabulucunun telefonlarına dahi cevap...
e çıkarılan tebligatların iade döndüğünün bildirildiği, her ne kadar borçlular ...ve ...yönünden ödeme emri tebligatı yapılmadan itiraz edilmişse de, İstanbul BAM 22.HD 04/05/2017 tarih 2017/561 esas 2017/699 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere borçluya ödeme emri tebliğ edilmese de borçlunun itiraz hakkı doğduğundan ve ödeme emrinin tebliği halinde bu tebliğ ile İstanbul BAM 21.HD 19/02/2019 tarih 2018/2749 esas 2019/256 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ödeme emrinin tebliği ile başkaca itiraz ve şikayet sebepleri sunma imkanı doğduğundan, ödeme emrinin tebliğinden önce itiraz edilmesinde ve bu itiraz kapsamında değerlendirme yapılmasında engel bulunmamakta olup, takip dosyasındaki tüm borçlular adına vekillerinin 02/04/2019 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Mardin İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2014/112-2015/38 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı senetlere ilişkin borcunu ödediğini ileri sürerek borca itiraz ettiği, bunun yanı sıra faize ve borcun zamanaşımına uğradığına ilişkin itirazlarını bildirerek takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece; 'takibe dayanak senetlerin teminat amaçlı verildiğinin senet üzerindeki şerhten ve alacaklnın beyanından...
İcra Müdürlüğünün 2022/3417 Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, müvekkillerinin adresi Camikebir Mah., 11 Eylül Cad., No:6- 2, Seferihisar olduğundan, takipte Seferihisar İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, takibe konu çekteki imzanın müvekkili ve müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkillerinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, borca, faize, faiz oranına itiraz ettiklerini belirterek, icra dairesinin yetkisizliğine, takibin iptaline, davalı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
