- K A R A R - 1-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan Yeşilköy, 540 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının, Tapu Sicil Müdürlüğü’nden getirtilmesi, 2- (Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili Belediye İmar Müdürüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı araştırıldıktan sonra, imar parseli olması halinde) imar uygulaması sırasında hangi oranda düzenleme ortaklık payı kesildiği hususunun, ilgili Belediye Başkanlığından sorulması, 3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen Yeşilköy Mahallesi 540 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle...
- K A R A R - 1-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan ..., 540 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının, Tapu Sicil Müdürlüğü’nden getirtilmesi, 2- (Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili Belediye İmar Müdürüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı araştırıldıktan sonra, imar parseli olması halinde) imar uygulaması sırasında hangi oranda düzenleme ortaklık payı kesildiği hususunun, ilgili Belediye Başkanlığından sorulması, 3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen Yeşilköy Mahallesi 540 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili...
- K A R A R - 1-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan ...., 540 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının, Tapu Sicil Müdürlüğü’nden getirtilmesi, 2- (Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili Belediye İmar Müdürüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı araştırıldıktan sonra, imar parseli olması halinde) imar uygulaması sırasında hangi oranda düzenleme ortaklık payı kesildiği hususunun, ilgili Belediye Başkanlığından sorulması, 3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen ......
Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dairenin 20/09/2017 tarihli iade kararının ... numaralı bendinde dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde imar uygulaması yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise dava konusu taşınmazın imar planına dahil edilip edilmediğinin, imar planına dahil edildi ise hangi tarihte dahil edildiğinin ilgili kurumdan sorularak alınacak cevabın ve imar uygulmasına dair tüm belgelerin dosya arasına alınması gereğine değinildiği halde iade kararı gereği yerine getirilmemiştir....
Hal böyle olunca; mahkemece yerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılmak suretiyle, tapu kayıtları tüm tedavülleriyle birlikte getirtilmeli, İmar uygulamasından önceki kadastral parsel sınırlarını gösteren kroki de getirtilerek hangi kadastral parselde davalının ne şekilde hissedar olduğu araştırılmalı, davalıya ait ve imar uygulaması ile oluşmuş taşınmazlarda davalının hangi tarihte ve ne şekilde hissedar olduğu hususu da açıklığa kavuşturulmalı, taşkınlığın imar uygulaması ile oluşup oluşmadığı tüm bilgi ve belgeler dosya içerisine alınarak araştırılmalı, taşkınlık imar düzenlemesinden kaynaklanmışsa İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Gerçekten, bir kimse kendisine veya yasanın himaye ettiği bir hakka dayanarak üçüncü bir şahsa ait bir taşınmaz üzerine ayrılmaz parça (mütemmim cüz) niteliğinde yapı inşaa etmiş imar uygulaması sonucu bu yer davacıya ait imar parseli içerisinde kalmış ise, kendi arzu ve iradesi dışında idari kararla oluşan bir durum söz konusu olduğundan kusurlu sayılamaz. İşte bu nedenle yukarıda değinildiği gibi yasa koyucu imar parseli malikine karşı yapı sahibini koruma zorunluluğunu duymuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde muhafazası mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde muhafazası mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece imar uygulamasının öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl içerisinde dava açılmadığından, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir....
Dosyaya getirtilen belediye başkanlığı yazısı ile tapu kaydı arasında çelişki bulunduğundan dava konusu taşınmazın 27.04.2012 olan dava tarihi itibariyle imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının, imar uygulaması görmüşse düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının, ilgili belediye başkanlığı yazısı ile tapu kaydı arasındaki çelişkiler de belirtilmek suretiyle belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden sorularak çelişkiyi giderecek şekilde alınacak yazı cevaplarının yeterliliğinin de hakimlikçe bizzat denetlenmesinden, Sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnce mirasçıları adına tapuya tescil edilen 13350 m2 yüzölçümündeki 131 sayılı parselden, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifrazen payları oranında Hazine ve Fatmana İnce adına oluşmuş, intikal ve satışlar ile 319/517 oranındaki Fatmana İnce payı ...’e geçmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli ve temyize konu ... Köyü 8304 ada 7 numaralı imar parselinin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulamasında aynı köy 13350 m2 yüzölçümündeki 131 numaralı parselden ifraz edildiği, Hazine payının, çekişmeli imar parselinin bulunduğu yerden başka bir yerde bulunan ve 1947 orman kadastrosu sınırları içinde olduğu için tapulama dışı bırakılmışken ihdasen Hazine adına tescil edilen 347 sayılı parsele karşılık olarak verildiği, 131 sayılı kadastro parselinin yörede 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... ......
Köyü 9 sayılı parselden, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifrazen payları oranında ... ... adına oluşmuş, satış ile ... Hayyar’a geçmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli ve temyize konu ... Köyü 2615 ada 4 numaralı imar parselinin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulamasında aynı köy 15450 m2 yüzölçümündeki ... Köyü 9 numaralı parselden ifraz edildiği, bu parselin yörede 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... ve ... ... adına tesbit edildiği, açılan davalar sonunda hükmen tesbit gibi tescil edildiği, daha sonra yörede yapılıp 1989 yılında ilan edilen 2/B madde uygulaması sonucu 9 sayılı parselin tümünün orman rejimi dışına çıkartılma işleminin kesinleşmesi nedeniyle bu konuda tapu kaydı üzerine 07.02.1995 tarihinde şerh verildiği, ... 2....
