Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu Alakop Köyü 1717 parsel sayılı taşınmaz ile emsal alınarak incelenen Alakop İmar Köyü 18 ada 24 parsel sayılı taşınmazın bağlı bulunduğu cadde veya sokak için 2011 yılı itibariyle belediyece emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m² fiyatlarının ve emlak bildirimlerinin belediye başkanlıklarından, 2-Dava konusu Alakop Köyü 1717 parsel sayılı taşınmazın 26.09.2011 olan dava tarihi, emsal alınarak incelenen Alakop İmar Köyü 18 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 25.09.2003 olan satış tarihi itibariyle; imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadıklarına ve imar uygulaması görmüşlerse düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine ilişkin belgelerin belediye imar ve tapu müdürlüklerinden, Sorularak alınacak cevap yazıları ile getirtilen belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının, 2-Dava konusu taşınmazın dava tarihi, bilirkişiler tarafından emsal olarak değerlendirmeye esas alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca imar uygulaması sonucu oluşan parseller olup olmadığının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parseller ise uygulanan düzenleme ortaklık payı oranının, Belediye Başkanlığı ile Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı 5 ada 8 sayılı kadastral parsel üzerinde bulunan yapıların ve taşınmazın bir kısmının imar uygulaması ile davalı adına tescil edilen taşınmaz içinde kaldığını, bu kısımların müstakil parsel olarak adlarına tescili yada 393 ada 8 sayılı imar parselinde paydaş kılınmaları suretiyle tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu taşınmazların imar uygulaması ile oluştuğu ve imar uygulamasına karşı idari yargı yerinde dava açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davadaki talebin imar uygulamasına yönelik olup, imar uygulamasına ilişkin idari işlemin ayakta olduğu ve iptal davası açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı....
Mahallesi 212 ada 2 parsel sayılı taşınmazın incelenen satış tarihi(11.12.2006) itibarıyla İmar Yasası hükümleri uyarınca imar uygulaması sonucu meydana gelen imar parsel olup olmadığının; imar uygulaması sonucu meydana gelen imar parseli ise düzenleme ortaklık payına karşı gelecek şekilde indirim yapılıp yapılmadığının belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden, 2-Emsal olarak incelenen aynı taşınmazın satış tarihi (11.12.2006) itibariyle (alıcısını, satıcısını, satış bedeli ve satılan miktarını gösterir) tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-Emsal alınarak incelenen aynı taşınmazın bulunduğu sokak, cadde ve mahalle itibariyle 2012 yılı için belediyece belirlenen vergiye esas asgari m² değerinin ilgili belediye başkanlığından, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediye Başkanlığının 23.01.2013 tarihli yazısında dava konusu taşınmaz için kadastro parseli denilmesine karşın taşınmazın tapu kaydında 18.10.1979 tarihli imar şerhi görülmektedir. Bu nedenle dava konusu (1142 ada 31 parsel) taşınmazın 17.06.2011 dava tarihi itibariyle imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığı, imar uygulaması görmüşse düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği belediye imar ve tapu müdürlüklerinden sorularak dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki imar şerhiyle ilgili dayanak belgelerin tapu müdürlüğünden istenilmesinden, 2-Somut emsal alınan 5167 ada 100 parsel sayılı taşınmazın 28.04.2009 satış tarihi itibariyle mükelleflerince verilen emlak beyannamesinin belediye başkanlığından getirtilmesinden, Sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
43429 ada 1 parsel ile imar uygulaması ile gittiği parsellerin aynı imar krokisinde yerleri ayrı ayrı işaretlettirildikten, Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, 1- Dava konusu 1077 ada 81 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar şuyulandırma cetvelinin ilgili belediye başkanlığından temin edilerek, 2- Anılan 1077 ada 81 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu davalı ..adına oluşan imar parsellerinin tespit edilerek, tespit edilen tüm imar parsellerinin ve özellikle 24.12.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda imar uygulaması sonucu daval.. kılındığı belirtilen ( 4656 ada 24 sayılı parsel, 4657 ada 1,2,3,4 ve 6 sayılı parseller ile 4659 ada 1 sayılı parselin ) tapu kayıtlarının tüm tedavülleriyle birlikte tapu sicil müdürlüğünden getirtilerek, Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 24.12.2015 tarihinrde oybirliği ile karar verildi....
Köyü 306 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yörede 1996 yılında yapılan imar uygulaması ile 372 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluştuğu, imar uygulaması ile kesinleşen orman tahdidi içinde kalan alanın ormana terk edildiği, 306 ada 4 parselin kesinleşen orman tahdidi dışında kaldığı anlaşılmakla, davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının kayden malik olduğu 6012 sayılı kadastral parselde yer alan evin bir kısmının imar uygulaması sonucunda kayden malik olduğu 5352 ada, 1 sayılı imar parseli içinde kaldığını, davalının 2002 yılından bu yana 98 m2 lik alanı kaplayan evi kullanmaya devam ettiğini, fuzuli şagil olduğunu, sözlü uyarılara rağmen sonuç alamadığını, ecrimisil de ödemediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisil ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu, imar uygulaması sonucunda 6012 parselin bir kısmının yolda bir kısmının ise hazineye terk edildiğini, hazine terk edilen 98/312 payda evin bulunduğunu, bu payın kendisine teklif edilmeden Belediyece davacıya satıldığını ve davacının bitişikteki 6015 sayılı kadastral parseli ile şuyuulandırıldığını, idari işlem hakkında dava açmadığını, evin bulunduğu kısmın ifrazı ile temliken tescili gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, davanın imar uygulamasından kaynaklandığından ve idari yargıda bakılması gerektiğinden bahisle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesine göre "İmar uygulaması nedeniyle bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekilleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun hükümlerine göre yapılır." hükmü uyarınca bedele ilişkin ihtilafın adli yargıda çözülmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
