ve 13 parseller ile üst üste çakıştığı, imar uygulaması öncesi 26693 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ile yeni oluşan parsellerin aynı yer oldukları ve imar planındaki özgülenme amacının değişikliğe uğramadığı, 26693 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tümüyle rekreasyon alanı olarak düzenlenmiş olduğu ve taşınmazın imar planındaki kamuya özgülenme durumunun da değiştirilmediği gözetilerek idarece yapılan el atmanın devam ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/02/2016 gün ve 2015/20466 Esas - 2016/2882 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemli davada; davanın kabulüne dair verilen mahkeme kararı, taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/11/2015 gün ve 2015/15779 Esas - 2015/21868 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemli davada, davanın kabulüne dair verilen mahkeme kararı taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir....
ın 11.600 m2 yüzölçümlü 201 parselde toplam 2931/11600 hissesi bulunduğu, imar uygulaması sonucu bunun 396 m2'lik kısmının düzenleme ortaklık payı olarak kesildiği geriye kalan 2.535 m2'sinin bedele dönüştürüldüğü, 12.480 m2 yüzölçümlü 202 parselde ise toplam 2657/12480 hissesi bulunduğu, imar uygulaması sonucu bunun 317 m2'lik kısmının düzenleme ortaklık payı olarak kesildiği, geriye kalan 2.340 m2'sinin bedele dönüştürüldüğü bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Davacılar vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.03.2017 günlü 2016/14639Esas 2017-8116 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
Bu nedenle; mahkemece çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin dayanağı olan yazı karar ya da diğer belgeler getirtilmeli, tedavül taleplerinin karşılanmayacağına ilişkin şerhin sadece taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B maddesiyle ilgili olarak yazılan şerhle mi?...
Yapılan incelemede, imar uygulaması sırasında Düzenleme Ortaklık Payı kesildikten sonra davacıya 1465 m² lik yer verilmesi gerekirken, 1074 m² yer verildiği, kalan 391 m² den 187,50 m² lik kısmı bedele dönüştürüldüğü, 203.50 m² ise hiç verilmediği, bu kısmın 5 m² sini bedelinin Eyüp 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/104 E sayılı dosyası ile davacılara ödendiği kalan 198,50 m² lik bölümün karşılığı ödenmediği gibi zemindede yok edildiğinden bu durumda bu kısma kamulaştırmasız el atıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılacak değer biçilmesinde kamulaştırmasız el atılan kısmının ve imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmının bedelerinin tesbit ile davalı idareden tahsiline karar verilmesin de bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bu durumda; imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ya da davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davalarında, 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 6. maddenin on ikinci fıkrasının uygulanması mümkün olmadığından, Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.02.2014 gün ve 2013/30381- 2014/52091 sayılı bozma ilamını kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
Bu durumda; imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ya da davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davalarında, 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 6. maddenin on ikinci fıkrasının uygulanması mümkün olmadığından, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.10.2014 gün ve 2014/7869-2014/23033 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
K.. ve müşterekleri, dava konusu taşınmaz bölümünün 237 parselin imar uygulamasına girmesi ile adlarına tescil edildiğini, davanın imar uygulaması üzerine Hazine adına tescil edilen parseller yönünden devamı gerekirken, davanın kendilerine de yöneltildiğini bildirerek imar uygulaması ile adlarına tapuya kayıtlı parseller yönünden davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
