Mahallesi 3237 ada 6 parsel sayılı 915,93 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yol ve sağlık tesisi alanında kalmakta iken ... Belediye Başkanlığınca 07.08.2018 tarihinde 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutularak, davacıların dava konusu taşınmazdaki paylarına karşılık ... Mahallesi 11559 ada 1 parsel sayılı 2.488,96m2 yüzölçümlü taşınmazdan pay tahsis edildiği ve davacılar adına yeni tapu kayıtlarının oluştuğu, imar uygulaması sırasında 0,3989342 oranında düzenleme ortaklık payı kesildiği ve davacıların hissesinin şuyulandırıldığı 11559 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamına beton dökülmek ve çizgiler çizilmek suretiyle pazar yeri olarak el atıldığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede; imar uygulaması öncesinde dava konusu edilen ......
Köyü 306 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yörede 1996 yılında yapılan imar uygulaması ile 372 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluştuğu, imar uygulaması ile kesinleşen orman tahdidi içinde kalan alanın ormana terk edildiği, 306 ada 4 parselin kesinleşen orman tahdidi dışında kaldığı anlaşılmakla, davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2013/8-2014/97 Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan bina, müştemilat ve ağaçların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan bina, müştemilat ve ağaçların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğundan bahisle, davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının kayden malik olduğu 6012 sayılı kadastral parselde yer alan evin bir kısmının imar uygulaması sonucunda kayden malik olduğu 5352 ada, 1 sayılı imar parseli içinde kaldığını, davalının 2002 yılından bu yana 98 m2 lik alanı kaplayan evi kullanmaya devam ettiğini, fuzuli şagil olduğunu, sözlü uyarılara rağmen sonuç alamadığını, ecrimisil de ödemediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisil ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu, imar uygulaması sonucunda 6012 parselin bir kısmının yolda bir kısmının ise hazineye terk edildiğini, hazine terk edilen 98/312 payda evin bulunduğunu, bu payın kendisine teklif edilmeden Belediyece davacıya satıldığını ve davacının bitişikteki 6015 sayılı kadastral parseli ile şuyuulandırıldığını, idari işlem hakkında dava açmadığını, evin bulunduğu kısmın ifrazı ile temliken tescili gerektiğini savunmuştur....
Mahkemesinin .....esas sayılı dava dosyalarının akıbetinin mahkemelerinden sorulduktan, 3) Bir kısım davalılar vekili ...... dilekçesinde; dava konusu taşınmazın, 3535 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması görmesi sonucu oluştuğunu ve bu imar uygulaması işleminin iptali için idare mahkemesinde dava açıldığını iddia ettiğinden, dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinde davacıların edinim sebebi olarak 08.03.2007 tarihinde tapuya tescil edilen imar uygulaması olduğu gözönünde bulundurularak, sözkonusu imar uygulamasına dair tüm belgelerin ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın imar uygulamasından kaynaklandığından ve idari yargıda bakılması gerektiğinden bahisle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesine göre "İmar uygulaması nedeniyle bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekilleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun hükümlerine göre yapılır." hükmü uyarınca bedele ilişkin ihtilafın adli yargıda çözülmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı 5 ada 8 sayılı kadastral parsel üzerinde bulunan yapıların ve taşınmazın bir kısmının imar uygulaması ile davalı adına tescil edilen taşınmaz içinde kaldığını, bu kısımların müstakil parsel olarak adlarına tescili yada 393 ada 8 sayılı imar parselinde paydaş kılınmaları suretiyle tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu taşınmazların imar uygulaması ile oluştuğu ve imar uygulamasına karşı idari yargı yerinde dava açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davadaki talebin imar uygulamasına yönelik olup, imar uygulamasına ilişkin idari işlemin ayakta olduğu ve iptal davası açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının, 2-Dava konusu taşınmazın dava tarihi, bilirkişiler tarafından emsal olarak değerlendirmeye esas alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca imar uygulaması sonucu oluşan parseller olup olmadığının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parseller ise uygulanan düzenleme ortaklık payı oranının, Belediye Başkanlığı ile Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının temyiz dilekçesinin Mersin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’nin muhabere defterine kayıt tarihinin ilgili mahkemesinden, 2-Dava konusu taşınmazın, içinde yer aldığı imar planının tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususlarının belediye başkanlığından, 3-Dava konusu taşınmazın dava tarihi olan 30.03.2009 günü itibariyle imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse buna ilişkin belgelerin belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden, Getirtilip alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE...
