sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucunda oluşturulduğu anlaşıldığından, taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşumuna esas olan parselasyon planının ve dağıtım cetvelinin onaylı örneğinin, imar uygulaması neticesinde varsa davacıya tahsis edilen taşınmaza/taşınmazlara ait listenin, 5- Çekişmeli taşınmaza komşu olan 468 ada 1, 471 ada 2, 4, 469 ada 1 ve 475 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının onaylı örnekleri ile varsa tespitlerine esas kayıtların, taşınmazların kadastro dışı nedenle oluştuklarının anlaşılması halinde ise, oluşumlarına esas bilgi ve belgelerin ve bu taşınmazların tesislerinden itibaren tüm tedavüllerini içerir tapu kayıtlarının getirtilerek dosyasına konulması, eksikliklerin ikmal edildiğinin yetkili hakim tarafından denetlenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk mahkemesinin kesinleşen kararı ile taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığına ilişkin bölümü kaldırıldığından, yasal dayanağı kalmayan “bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” şeklindeki bölümünün de iptaline ve tapu sicilinden terkinine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydındaki “bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
O halde, mahkemece, 116 ada 1 sayılı imar parselinin eksiksiz bir şekilde tedavüllü tapu kayıtlarının, (geldi ve gitti parselleri denetlenebilir şekilde kütük sayfası suretlerinin) ve taşınmazda yapılmış olan imar uygulaması veya imar uygulamalarına dair Belediye encümen kararları ile şuyulandırma cetvellerinin ve dayanak tüm belgelerin temin edilmesi; öte yandan dava konusu taşınmazın oluşturulduğu ilk imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilip edilmediği, diğer bir anlatımla ilk imar uygulamasının halen geçerli ve ayakta olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması, ilk imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmediği ve halen geçerli olduğunun anlaşılması halinde, taşınmazın bulunduğu alanda yapılan 2. imar uygulaması idari yargı yerinde iptal edildiğinden, 116 ada 1 parselin ilk imar uygulaması ile oluşturulmuş sınırlarına döndürülmek suretiyle ihyası mümkün olacağından mahallinde keşif yapılmak suretiyle dava konusu 116 ada 1 parsel sınırları üzerinde imar uygulaması...
Hâl böyle olunca, imar parseli imar işleminin iptal edilmesi sebebiyle ortadan kalktığına göre; öncelikle geri dönüşüm veya yeni bir imar uygulaması işleminin tamamlanıp tamamlanmadığının araştırılması, kadastral parsele geri dönüşüm veya yeni bir imar uygulaması işlemi tamamlanmış ise tecavüzün hangi kadastral veya imar parseli içerisinde kaldığı ve tecavüze konu bölümle ilgili davacının bir mülkiyet hakkı olup olmadığının belirlenmesi; geri dönüşüm veya yeni bir imar uygulaması işlemi tamamlanmamış ise sonucunun beklenmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı ... tarafından Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddeleri dayanak yapılarak TMK'nın 713 maddesi gereğince açılan hükmen tescil davasında dava konusu edilen taşınmazlara ilişkin imar uygulaması sonucunda tam ve paylı olarak Hazine adına tapu kaydı oluşmuştur. İmar Uygulaması 11.09.2008 tarihinde yapılmış dava ise 15.03.2013 tarihinde açılmıştır. Davaya konu taşınmazların, imar uygulaması sonucunda oluştuğu ve dava tapusuz taşınmaza ilişkin sehven tescil davası olarak açılmış ise de açılan dava tapu iptal ve tescil davası olup yargılama buna göre yapılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın imar mevzuatından kaynaklandığı anlaşılmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2017/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/05/2016 gün ve 2015/23409 Esas - 2016/10209 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davalı idare tarafından dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede fiili imar uygulaması yapıldığı ileri sürüldüğünden; Dava konusu taşınmazlarda fiili imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise; imar uygulaması nedeniyle düzenlenen parselasyon planı, şuyulandırma cetvelleri ve yeni oluşan tapu kayıtlarının, ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden getirtildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE...
.- 2016/515 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1)Davalı idarece, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca imar uygulaması yapıldığı bildirildiğinden, a)En son imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediyeden istendikten, b)Dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, c)Dava konusu taşınmaz ile imar uygulaması sonucu dönüştüğü parsellerin imar paftası üzerinde konumları işaretlettirilip, kroki üzerinde çakıştırılması suretiyle fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan, d)İmar uygulaması sonucu yeni oluşan parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye...
Belediye Başkanlığının 26.01.2016 tarih 177 sayılı encümen kararı ile 3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca imar uygulaması yapıldığı bildirildiğinden, a)En son imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediyeden istendikten, b)Dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, c)Dava konusu taşınmaz ile imar uygulaması sonucu dönüştüğü parsellerin imar paftası üzerinde konumları işaretlettirilip, kroki üzerinde çakıştırılması suretiyle fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan, d)İmar uygulaması sonucu yeni oluşan parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davaya konu 510 ada 8 parselin 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılan imar uygulaması ile oluştuğu, ancak; anılan yasanın hangi maddesine göre imar uygulaması yapıldığı dosya kapsamına göre anlaşılamadığı için, ilgili belediyeden 2981 sayılı Yasanın hangi maddesine göre imar uygulaması yapıldığının sorulması, alınacak cevabi yazı ile birlikte daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 14.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Encümeninin 31.12.2002 tarih ve 744 sayılı karar ile imar uygulamasına alındığı ve davacılarının paylarının başka parsellere gittiği, bu arada imar planında yolda kalan kısımdaki ağaçların kesilerek fiilen yolun açıldığı, davalı ... Encümeninin imar uygulaması yapılmasına ilişkin kararının ... 1. İdare Mahkemesinin 02.02.2006 tarih ve 2006/139 sayılı ile kararı iptal edildiği, davaya konu taşınmazın da bulunduğu bölgede 09.06.2014 tarih ve 313 sayılı Encümen Kararı ile yeniden imar uygulaması yapılması yönünde karar alındığı ve geri dönüşüm işlemlerinin devam ettiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır....
