ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2020/215 ESAS- 2022/97 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma - Bedel Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare, bir kısım davalılar vekili ve davalı Şemsettin mirasçıları kayyım vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Batman İli, Merkez İlçesi, Urganlı Köyü hudutları dahilinde bulunan 40 parsel nolu taşınmaz için alınan kamu yararı kararı uyarınca taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
değerine (ağaç bedeli + çıplak toprak değeri toplamı) doğrudan objektif değer artışı uygulanması doğru olmadığı, - Dava konusu 141 ada 1 ve 9 nolu parsellere taşınmazların değerini belirlerken, dava konusu taşınmazların birtakım özellikleri belirtilmek suretiyle 141 ada 1 parsel için %250 oranında objektif değer artışı, 141 ada 9 parsel için %350 oranında objektif değer artışı belirlemek suretiyle taşınmazın değerini fahiş oranda artırılmış olduğu, -Dava konusu 141 ada 17 parsel nolu taşınmaz için; Kamulaştırma Kanunu 11....
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin İmar Kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
Kabule göre de; -Dosyanın Dairemizce geri çevrilmesi sonucu ikmal edilen eksiklikler kapsamında; dava konusu taşınmaza emsal olarak alınan Pazarcık İlçesi Nurettin Aydın Mahallesi 42 ada 20 parsel sayılı taşınmazın İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulmadığı, kadastro parseli olduğunun belirtildiği, anlaşılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal taşınmazın imar parseli olarak kabul edilerek, %40 DOP düşülerek dava konusu taşınmazın m2 değerinin belirlenmesi doğru görülmemiştir. -Dava konusu taşınmazın, bulunduğu cadde, sokak itibariyle Belediyenin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re'sen belirlenen 2016 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından sorulup istenilmeden ve bilirkişi raporu denetlenmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava konusu taşınmaza, emsal olarak 994 ada, 17 parsel sayılı taşınmazın emsal alınmasında bir olumsuzluk görülmemiştir. Ayrıca, aynı kamulaştırma kapsamında bu emsalin dairemize istinaf incelemesi için gelen başka dosyalarda da uygulanmış olması nedeniyle değerlendirmede birlik sağlayacağından aynı emsal ile sonuca gidilmesi uygun bulunmuştur. Dosyada bulunan 25/11/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunun, Kamulaştırma Kanunu'nun değer belirlemeye esas düzenlemelerine teknik olarak uygun olduğu, dosya kapsamında dava konusu taşınmaz ve emsale ilişkin kayıtların toplandığı, bilirkişi raporunun, dava konusu taşınmazın niteliğine uygun olarak düzenlendiğinin görüldüğü, alınan emsalin uygun olduğu, gelen müzekkere cevaplarına göre, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle; emsal alınan taşınmazın da satış tarihi itibariyle imar parselleri olduğu, dolayısıyla bilirkişi raporunda DOP kesintisi yapılmamasının doğru olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescil davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz, arsa vasfında kabul edilerek taşınmaza değer biçilmiştir. Mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın niteliği doğru tespit edildikten sonra tespit edilen niteliğine göre Kamulaştırma Kanunu' nun 11.maddesine göre değer tespitinin yapılması gerekir. Bakanlar Kurulunun, Yargıtayca kısmen benimsenen 28/02/1983 ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde kalan bir taşınmazın arsa niteliğinde kabulü için, uygulama imar planı (genelde 1/1000 ölçekli) ile iskan sahası olarak ayrılmış yerlerde bulunması esastır....
Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir....
Kabule göre de; 2- ) Dava konusu taşınmazlara emsal alınan Alipınar Mahallesi,1248 parsel sayılı taşınmazın satış tarihi olan 16/09/2018 itibari ile ve Alipınar Mahallesi, 1228 parsel sayılı taşınmazın satış tarihi olan 25/09/2013 itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md. 18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine ayrıca İmar Kanunu 15. ve 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin ilişkin belgelerin örneklerinin belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğünden sorulup istenilmeden ve bilirkişi raporu denetlenmeden hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. 3- ) Dava konusu taşınmazlar ve Dava konusu taşınmazlara emsal alınan Alipınar Mahallesi, 1248 parsel sayılı taşınmaz ile Alipınar Mahallesi, 1228 parsel sayılı taşınmazın bulundukları cadde, sokak itibariyle Belediyenin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu...
Şöyle ki; Dosya kapsamında yer alan Bergama Belediye Başkanlığı'nın 10/09/2018 tarih ve 8442 sayılı cevabi yazısına göre; dava konusu 2408 (eski) parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planı dışında kaldığı belirtilmiş ise de Dairemizin 2020/328 E. 2021/2565 K. sayılı dosyası kapmasında incelemeden geçen bitişik 2410 parsel (yeni numarası 415 ada 69 parsel) sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planı kapsamında kaldığının belirtilmesi, dava konusu taşınmazın imar sınırına bitişik konumda yer aldığı gibi TKGM Parsel Sorgulama programı üzerinden yapılan incelemede de dava konusu taşınmazın etrafının meskun olduğu, yerleşim sınırına yaklaşık 450 metre mesafede ve talep halinde belediye hizmetlerinden faydalanabilecek konumda yer aldığı tespit edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmazın arsa vasfında olduğu anlaşılmaktadır....
(Ek cümle:9/6/2021- 7327/20 md.)...
