Mahkemece, taraflara dava konusu taşınmaz ile aynı bölgeden, aynı bölgeden bulunamaması halinde yakın bölgelerden ve değerlendirme tarihinden önce ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer nitelikli ve yüzölçümlü satışları bildirmeleri için olanak tanınması, gerektiğinde mahkemece re'sen emsal getirtme yoluna gidilmesi, emsal alınan taşınmazlara ilişkin resmi satış akit tablolarının tapu müdürlüğünden, belediye tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin (mükellef beyan değeri veya arazi rayiç değeri değil) ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınan taşınmaz/taşınmazların ise satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıklarının, (imar kanunu 18. madde uygulaması ile ayrıca 15 ve 16. vd maddeler kapsamında yola terk vs yönünde her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı) imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3194 sayılı İmar Kanununun 17. maddesi uyarınca davacıya satılmasına karar verilen taşınmazla ilgili olarak idarece belirlenen bedele itiraz ve taşınmaz bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3194 sayılı İmar Kanununun 17. maddesi uyarınca davacıya satılmasına karar verilen taşınmazla ilgili olarak idarece belirlenen bedele itiraz ve taşınmaz bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3194 sayılı İmar Kanununun 17. maddesi uyarınca davacıya satılmasına karar verilen taşınmazla ilgili olarak idarece belirlenen bedele itiraz ve taşınmaz bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3194 sayılı İmar Kanununun 17. maddesi uyarınca davacıya satılmasına karar verilen taşınmazla ilgili olarak idarece belirlenen bedele itiraz ve taşınmaz bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Açıklanan sebeplerle davanın kabulüne karar verilmiş, Yargıtay 17. HD'nin 2014/19873 E. ve 2014/16461 K. sayılı kararı ve ... BAM 8. HD’nin 2017/1516 E. ve 2019/275 K. sayılı kararı uyarınca davacının dava açmadan önce yaptığı giderlerden değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin yapılan eksper rapor masraflarının yargılama giderlerine eklenmesine karar verilmiştir. Ancak kusur raporu için alınan uzman mütalaasının, TTK md. 1426 kapsamında borcun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul bir gider olarak değerlendirilmemesi sebebiyle, masrafının yargılama giderlerine eklenmesi talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
Tüketici mahkemesine açılan dava görevsizlik kararı verilerek sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş olup, davanın gönderildiği sulh hukuk mahkemesince harç tamamlatılmaksızın esas hakkında karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre: Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tâbidir (2. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispî esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır (15. md.) Değer tâyini mümkün olan hallerde dava dilekçelerinde değer gösterilmesi mecburidir. Gösterilmemişse davacıya tespit ettirilir. Tespitten kaçınma halinde, dava dilekçesi muameleye konmaz (16/3. md.). Noksan tespit edilen değerler hakkında 30'uncu madde hükmü uygulanır (16/4. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınır (21. md.)....
Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi vermemiş; Mahkemece dosya kapsamında aldırılan Bilirkişi Raporu dikkate alınarak, davacının talebi kısmen kabul edilerek 5.800,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davanın... 4. Tüketici Mahkemesi’nde görüldüğü, görevsizlik kararı ile... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiş olduğu, yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla devam edilerek davanın sonlandırılmış ancak harç tamamlatılmaksızın esas hakkında karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre: Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir (2. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispî esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır (15. md.). Değer tâyini mümkün olan hallerde dava dilekçelerinde değer gösterilmesi mecburidir. Gösterilmemişse davacıya tespit ettirilir....
raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibari ile fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri olduklarının ve taşınmazın bulunduğu mahallede düzenleme ortaklık payı kesintisinin ilgili belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden sorulup vergi değerleri de karşılaştırılmak suretiyle değer biçilip alınacak bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerektiği, 2- Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunda somut emsal olarak alınan taşınmazın tapu kaydı ve değerlendirmeye esas satışın akit tablosu ve satış senetlerinin temini ile dosyaya eklenmesi, 3- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle; dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık...
Kanunu md. 353/1- b-1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, HMK md. 362/1- a uyarınca uyuşmazlık miktarı itibariyle kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş: 1- ) Dava konusu 329 ada 93 parsel sayılı taşınmazın 30/05/2017 dava tarihi itibariyle kadastro parseli mi yoksa imar parseli mi olduğu, imar parseli ise 2981 sayılı kanunun 10/b uygulaması veya 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamında imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve fiili imar uygulaması görmüş ise İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine, düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. ve 16. maddeleri uyarınca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin belge ve örneklerinin ilgili tapu müdürlüğü, kadastro müdürlüğü ve belediye başkanlığından istenmesi suretiyle dava konusu taşınmazın niteliğinin tespit edilmesi, 2- ) Arsa niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti bakımından; mevcut emsalin uygun olup olmadığı değerlendirilerek bu emsalden yararlanılması halinde doğru bir karşılaştırma oranı kurulmak suretiyle...
Md. yoluyla; 46/a, 47/c,d, 52b,c, 56/c. Md. ile KT. Yönet. 107. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... resmi plakalı kamyon sürücüsü dava dışı ... ...' ın "%75 oranında Asli Kusurlu" olacağı, Yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/k. Md. yoluyla: 47/c,d, 59. Md. ile KT. Yönet. 113, 117. Mö....
