Bilirkişi heyet raporuna göre, taşınmazın kuru tarım arazisi vasfında, imar planları dışında, meskun olmayan tarım alanları ile çevrili, yerleşim yerlerine uzak , belediye sınırları içerisinde yer aldığı, KFO'nun %5 olarak baz alındığı, objektif değer artışı uygulanmadığı ve sonuç olarak m² birim değerinin 20,96 TL/m² ve arta kalan taşınmaz için değer düşüklüğü tespit edilerek toplam kamulaştırma bedelinin ise 21.254,02 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bilirkişi heyet raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verildiği kararın davacı tarafça istinaf edildiği anlaşılmaktadır. Yapılan istinaf incelemesi sonucu; dava konusu taşınmazın tarım arazisi vasfında kabul edilerek kuru arazi, münavebe ürünlere göre bedelinin tespiti ile %5 kapitalizasyon faizinin uygulanması ve belirlenen arta kalan taşınmazdaki değer düşüklüğü doğru olup, herhangi bir usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir....
Kabule göre de; 3- ) Dava konusu taşınmaza emsal alınan Yağmurtepe Mahallesi, 154 ada 8 parsel sayılı taşınmazın satış tarihi olan 19/06/2012 itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md. 18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine ayrıca İmar Kanunu 15. ve 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin ilişkin belgelerin örneklerinin belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğünden sorulup istenilmeden ve bilirkişi raporu denetlenmeden hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. 4- ) Dava konusu taşınmaz ve dava konusu taşınmaza emsal alınan Yağmurtepe Mahallesi, 154 ada 8 parsel sayılı taşınmazın, bulundukları cadde, sokak itibariyle Belediyenin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re'sen belirlenen 2018 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından sorulup istenilmeden...
Mahallesi ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı araştırıldıktan, 3)Dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden getirtildikten, 4)Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan emsal taşınmazların, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin akit tablosunun, Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 5)Zilyet ...'...
. - 2019/157 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 22.06.2018 tarihi itibariyle imar planı içerisinde olup olmadığı, imar planı içerisinde ise tarihi, ölçeği ve türlü (1/1000, 1/5000, 1/25000, Uygulama, nazım...) araştırılarak 1/1000 ölçekli imar planı içerisinde olmadığının tespiti durumunda belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı diğer ölçekli plan dahilinde ise plandaki konumu, plan kapsamında alınma amacı, yerleşim yerine uzaklığı, şehrin gelişme istikametinde olup olmadığı hususları ilgili (.../...)...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/496 Esas - 2019/741 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 24.04.2018 tarihi itibariyle imar planı içerisinde olup olmadığı, imar planı içerisinde ise tarihi, ölçeği ve türlü (1/1000, 1/5000, 1/25000, Uygulama, nazım...) araştırılarak 1/1000 ölçekli imar planı içerisinde olmadığının tespiti durumunda belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı diğer ölçekli plan dahilinde ise plandaki konumu, plan kapsamında alınma amacı, yerleşim yerine uzaklığı, şehrin gelişme istikametinde olup olmadığı hususları ilgili (.../...)...
Mahallesi ... ada ...parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı araştırıldıktan, 3)Dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden getirtildikten, 4)Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan emsal taşınmazın, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin akit tablosunun, Tapu Müdürlüğünden istenildikten, Sonra Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Davacı tarafça ibraz edilen deliller ve tapu kayıtları, belediye imar durumu, Kadastro kayıtları incelenmiştir. Ayni sermaye konulması talep edilen şirketin sicil kaydı incelenmiştir. Taşınmazın değerlerinin belirlenmesi ve ayni sermaye olarak konulmasına engel durumunun bulunup bulunmadığının tespiti açısından mahkememizce belirlenen Şehir Plancısı,, harita ve kadastro mühendisi, inşaat mühendisi bilirkişiler vasıtası ile bilirkişi incelemesi yapılmıştır. GEREKÇE : Dava, TTK md. 342-343' e dayalı öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... İli , ... İlçesi , ... Mahallesi, 8665 Ada, 26 Parselde kayıtlı taşınmazın müvekkili ... Şirketi'ne ayni sermaye olarak konulmak istendiğinden taşınmazın değerinin tespitini talep etmiştir. Alınan bilirkişi raporunda, ... İli , ... İlçesi , ... Mahallesi, 8665 Ada, 26 Parselde kayıtlı taşınmazın toplam değerinin 30.000.000,00.TL olduğu ...'...
DELİLLER : Davacı tarafça ibraz edilen deliller ve tapu kayıtları, belediye imar durumu, Kadastro kayıtları incelenmiştir. Ayni sermaye konulması talep edilen şirketin sicil kaydı incelenmiştir. Taşınmazın değerlerinin belirlenmesi ve ayni sermaye olarak konulmasına engel durumunun bulunup bulunmadığının tespiti açısından mahkememizce belirlenen Şehir Plancısı,, harita ve kadastro mühendisi, inşaat mühendisi bilirkişiler vasıtası ile bilirkişi incelemesi yapılmıştır. GEREKÇE : Dava, TTK md. 342-343' e dayalı öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... İli , ... İlçesi , ... Mahallesi, 8665 Ada, 26 Parselde kayıtlı taşınmazın müvekkili ... Şirketi'ne ayni sermaye olarak konulmak istendiğinden taşınmazın değerinin tespitini talep etmiştir. Alınan bilirkişi raporunda, ... İli , ... İlçesi , ... Mahallesi, 8665 Ada, 26 Parselde kayıtlı taşınmazın toplam değerinin 30.000.000,00.TL olduğu ...'...
ile, somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazın ise satış tarihi itibari ile fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belge örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmesi, c-) Dava konusu taşınmazıların ve raporda somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazın ayrı ayrı bulunduğu cadde, sokak itibariyle Belediyenin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından dava tarihi bakımından re'sen belirlenen emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından istenmesi, ç-) Somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazın satışına ilişkin resmi senet örneğinin (satış akit tablosunun) ve ayrıca bu taşınmazın tedavüllü ve güncel tapu kayıt...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/480 Esas KARAR NO: 2022/579 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 05/07/2022 KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ayni sermaye olarak konulacak ------- niteliğindeki ----ilişkin değer tespitinin yapılabilmesi amacıyla mahkemece---- yapılmasına, mahkemece atanacak---- değer tespit işleminin yapılarak bir rapora bağlanmasını,----mahkemece onaylanmış ----adet örneğinin ---- verilmek üzere taraflarına tevdi edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, TTK'nin 343. maddesi gereğince sermaye artırımında ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değerinin tespiti istemine ilişkindir.Davacı vekili---- üzerinden ----- olarak---- tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile feragat ettiklerini, beyan ettikleri görülmekle; feragat beyanı HMK'nun 309 maddesine...
